从古书数量看中国文明的广度：究竟是地方性文明，还是世界性文明

在历史领域，曾出现过一种看法：所谓的世界性文明，或者说对人类有突出贡献的文明，必然在其文明的书籍中，具有大量科技、经济和军事方面的资料，比如欧几里得的《几何原本》、拿破仑的《拿破仑法典》（民法典）、克劳塞维茨的《战争论》，从这方面看，中国似乎算不上世界性文明，因为中国所有的史书都是“政治史”或“宫廷史”。事实真是如此吗？

正确认识“世界性”与“历史”的概念 首先，我们要先明白一个概念，即世界性文明，并不是自古就有，所谓的世界性，最早只能从大航海开始之后才算，更严格一点说，在全球化实现前，不能说哪个文明是“世界性”的，所有文明都是“地方性”文明。 其次，认为中国所有的古书都是“政治史”或“宫廷史”，在极狭隘的视角上看不算错，但要放在逻辑自洽的角度看，对中国古书的整体判断不正确。

站在狭隘的视角看，中国古代的经典著作，特别是古代史书，着墨重点是帝王贵胄的家史及其精神嬗变，这一点不错。一般经济、军事，包括数学在内的科技类书籍始终没有被重视过，以至于在中国文明的价值体系中排名末位。 但是，站在更高的层次看，中国古代经典书籍数量之大，超乎一般人的想象，即便某些类目的书籍占比很小，但绝对数量却不低，与中国自己相比较显得少，跟与其他文明相比未必少。 另外，史书和经典著作不能与所有资料等而视之，有些类目的书籍没有被总结，散佚在历史的角落，有些则根本就没有流传下来，它们也是文明的一部分，应当给与其相应的地位。 中国古代科技类书籍 用“浩若烟海”形容中国古书的类目和数量，一点都不夸张，其中关于农学、数学、工程、药学的著名文献不算少。

远的不说，仅从宋代开始，就有沈括的《梦溪笔谈》、元代王祯的《王祯农书》、明朝宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》，以及李时珍的《本草纲目》，这些书籍质量上乘，都具备世界级的水平。 我们以《天工开物》为例：17世纪的宋应星，有意识地将其著作《天工开物》系统化，这本书分为18章，每一章讨论一种工程技术，包括冶金、制糖、造纸、纺织、染色、种植等等，完全称得上工业革命前工程技术和手工业的集大成者。法国19世纪的汉学家斯塔尼斯拉斯·朱利安（儒莲）对《天工开物》赞不绝口，推崇备至。很难说法国的百科全书没有受到《天工开物》的影响。 图片 《中国科学技术史》 到了20世纪，英国人李约瑟（Joseph Needham）写成的大部头《中国科学技术史》（Science and Civilisation in China）共7卷24册，其写作资料大部分出自中国史料的记载。中科院前院长卢嘉锡任总编的《中国科学技术史》，共有30卷，每卷至少60万字，至多100万字，其中的专门史19卷，分为数学、物理、化学、天文、水利、机械、建筑、交通等等。

这部被称为《大书》的巨著，其资料主要来源不仅是各类史料，还加上了考古实物。这里有一个简单的推理：如果没有足够的史料，能编出关于中国科技的超级著作吗？ 中国古代经济类书籍 说中国文明不注意经济，完全是无稽之谈，对中国人来说，耕、战、货（经济）同样重要。早在《史记》中就有《货殖列传》，其后的《汉书》有《食货志》，此后正史必须附有关于国家经济情况的《食货志》。这些《食货志》就是考察中国经济历史的基本材料。