上海一男子遭流浪猫“暗算”，摔成十级伤残，后续：投喂者赔24万

       在阅读此文前，麻烦您点击一下“关注”，感谢您的支持，小编将每日为您带来精彩内容，希望您不要错过哦~
       男子意外被流浪猫绊倒，投喂者称自己只是喂猫并不是饲养，法院判了：赔偿24万。
       我们一起来看看这件事。


       事情经过
       据澎湃新闻3月19日援引山海视频的报道，一起案件引起了网友们的关注。
       事情的起因是，小吴和同事到羽毛球馆打球，两人打的正起劲的时候，小吴为了接到球发生了意外。


       小吴看准了球的轨迹，跳起来接球后落地时，右脚踩在了一只猫的肚子上，一时控制不住平衡重重的摔倒在地。随后小吴被送到医院治疗。
       经过医生诊断及鉴定，小吴右脚有多处骨折，必须要接受手术固定治疗。目前，小吴右踝关节功能因这次受伤，丧失了50%，经过鉴定小吴为十级伤残。


       小吴随后将羽毛馆和流浪猫投喂者肖某起诉至法院。肖某认为，自己虽然是他喂了猫，但是猫并不是他养的，他也没有办法支配猫的行动，所以他无责任赔偿。
       肖某的一位同事则表示，他曾在羽毛球馆内的厕所附近看到一猫粮碗，里面还盛有猫粮，后来了解到这些东西就是肖某放的，甚至肖某还给流浪猫起了个名字叫“土豆”。
       平时猫吃食和饮水都是肖某在打理，时不时的肖某还会带猫去宠物店洗澡和看病。


       法院判了
       今年2月2日，上海闵行区人民法院对此案作出了判决，咱们一起来看看。
       判决表示，认定肖某与流浪猫构成了饲养关系，肖某赔偿小吴医疗费、住院费、残疾赔偿金等等多项费用，合计24万余元。
       羽毛球馆承担补充赔偿的责任，并可以承担补充赔偿责任后，向肖某追偿。


       网友们的看法


       有网友认为，对于索赔这事儿，我得说两句。就好比好心人给流浪小孩一点吃的，这能算他们之间有饲养关系吗？
       法律上肯定不认这个账。那要是小孩不小心把人绊倒，摔成十级伤残，这能怪好心人吗？显然不能嘛！


       还有网友觉得，这个判决挺公正的。原本羽毛球馆里就没流浪猫，是有人私自带进来的，结果给顾客惹了麻烦。这不就是自找的吗？


       另一些网友表示，我站法院这边。我们小区那几位邻居，老给流浪猫喂吃的，结果楼道都成了猫窝了。要是他们不喂，猫也不会赖那儿不走。


       这位网友认为，你说踩了猫是不是也得赔？如果猫是有主人，你踩了它，医药费、伤残费、精神损失费都得赔啊！法律得一碗水端平，对吧？


       还有网友称，看着这些事儿，我心里真不是滋味。流浪动物已经够可怜了，要是再这样下去，谁敢扶老人，谁敢喂流浪动物啊？社会岂不是变得冷冰冰的，一点人情味都没有了！


       另一些网友表示，喂流浪猫这事儿，看着好心，其实隐患不小。流浪猫一多，就扰民了。这判决挺到位，投喂者跟饲养者没啥两样，民法典上都有明文规定呢！


       写在最后
       看到这一判决，许多心怀善意的网友纷纷表示愤慨，他们认为投喂流浪猫何以成了“原罪”？流浪猫本就命运多舛，为何连一份简单的关爱都变成了过错？
       请大家稍安勿躁，虽然我们并非法律专家，但从情理角度审视，这起案件看似冷酷无情，实则责任判定有其合理之处。


       首先，事件发生在羽毛球馆，小吴来此是为了享受优质的运动环境。运动中，人的注意力高度集中，任何微小的意外都可能导致受伤。
       而羽毛球馆是有公司在经营的，所以我们猜测这家羽毛球馆是收费提供场地的，作为经营场所，其首要责任便是为顾客提供安全、舒适的运动环境。


       再者，我们并不清楚肖某是否为羽毛球馆员工，但他为流浪猫提供固定食物、照顾其生活，除了未将其带回家外，这与饲养行为无异。
       正因肖某的喂养，流浪猫得以在羽毛球馆内长期栖息，进而引发了此次事故。


       小吴因此遭受了十级伤残，肖某无疑应承担相应的赔偿责任。同时，羽毛球馆作为经营场所，也应对此次事故负责。
       至于赔偿金额24万是否合理，这需由法律专业人士进行评判，我们不便妄加揣测。
       总之，在情感与法理的交织中，我们应理性看待这起案件，既关注受害者的权益，也尊重法律的判决。
       你对这件事有什么看法？
       如果觉得文章不错，请“
       关注
       ”我，感谢您的支持。