在阅读此文之前,麻烦您点击一下“关注”,既方便您进行讨论和分享,又能给您带来不一样的参与感,感谢您的支持。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写,文中已标注文献来源及截图,请知悉。

今年美国总统大选,不仅吸引了全球的瞩目,而且也是一场权力巅峰的角逐。

候选人明争暗斗,烧钱如流水,就为了最终那把交椅,但最终决定这一切的,不是选民手中的每一票,而是那关键的270张选举人票。

难么这套看似复杂的系统,究竟如何运作?在这背后究竟有着哪些我们不知道的故事?

视频加载中...

信源:零基础看懂美国大选:选民虽然投票却不是直选 央视新闻客户端 2024-11-01

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

1787年,费城一群改变世界的人,正为新生的美国勾勒蓝图,那时如何选出总统,成为摆在他们面前的一道难题。

直接选举?太民粹,怕暴民政治;州议会选举?太精英,中央权力难保障,于是一番博弈之后,一个妥协的产物诞生了——选举人团制度。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

这群开国元勋们尝试在普通民意和精英政治之间寻求平衡,但这也在无意中为日后的争论埋下了伏笔。

最初的选举人团,更像是各州精英的俱乐部,他们可以自行决定支持哪个候选人,不用考虑本州选民的想法。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

这种“精英治国”的理念,在当时或许行得通,但随着时代发展,越来越显得格格不入。

于是,改革的浪潮开始涌动,各州陆续立法,要求选举人忠于本州普选结果,不得“自由发挥”,这便是“忠诚选举人”原则的由来。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

1876年,美国国会通过了一项法律,规定选举人不再由州议会指定,而是由民众直接投票选出。

这标志着选举人团制度朝着更加民主化的方向迈进了一步。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

但“精英”的影子,并未完全消失,毕竟,选举人仍然是各州政界、商界、学界的“头面人物”,他们的影响力不容小觑。

从最初的69人,到如今的538人,选举人团见证了美国二百多年的风风雨雨。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

其实选举人团制度,说复杂也复杂,说简单也简单,它的核心逻辑,就是“间接选举”。

选民投票时,实际上是在选本州的代表,这些代表再去投票选总统,这些选举人会代表本州去投总统的票。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

每个州的选举人数量取决于该州在国会里的议员人数,众议员的数量是根据各州的人口来定的,而参议员每个州都是两位。

人口多的州,选举人也多;人口少的州,选举人就少,加州有55张选举人票,而怀俄明州只有3张,这就是实际情况。

“赢家全拿”,这是选举人团制度最受争议的地方。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

除了缅因州和内布拉斯加州,其他州都遵循这个原则,在这次州的选举中,谁的票数最多,谁就能拿走这个州所有的选举人票。

只要比对手多一票,就能赢下全部,这种“赢家通吃”的规则,使得选举结果常常出人意料,也引发了无数争议。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

2000年的戈尔,2016年的希拉里,他们都有一个共同的标签,普选票赢家,大选输家。

选举人团制度最大的问题就是会出现民意倒挂的现象,你赢了全国人民的心,却输掉了白宫的钥匙,这是何等的讽刺?

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

“胜者通吃”和摇摆州,是制造这种悖论的罪魁祸首,候选人与其费力去争取那些铁杆支持州的每一张选票,不如集中火力攻克摇摆州。

哪怕只在摇摆州赢了对手几个百分点,就能拿下该州所有选举人票,扭转乾坤。

希拉里和特朗普代表了两种完全不同的竞选方式,希拉里深耕民主党票仓,想靠“基本盘”取胜;特朗普剑走偏锋,主攻摇摆州,最终逆袭成功。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

这说明,在选举人团制度下,普选票多,不等于赢。

关键在于,你的选票分布在哪里,民主的核心在于每个人的一票都同等重要,每票都有相同的分量,但在选举人团制度下,这个原则就不太灵了。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

小州的选民手里的票更重一些,比大州的选民更有优势,怀俄明州人口不到60万,却分到了3张选举人票,加州人口近4000万,也只有55张选举人票。

换句话说,在怀俄明州投一票,相当于在加州投了差不多四票的效果,因此这种不公平让很多人觉得选举人团制度有问题。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

更糟糕的是,在那些非摇摆州,选举结果早已板上钉钉。

无论是蓝州的民主党支持者,还是红州的共和党拥趸,都可能觉得自己的选票无关紧要,从而放弃投票。

长此以往,选民的政治冷漠感会加剧,对民主的热情也会消退。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

然而,选举人团制度,并非一无是处,它的最大功劳在于保护了小州的利益,防止人口多的大州独霸一切。

试想一下,如果没有选举人团制度,总统选举就变成了纯粹的人口游戏。

候选人只需要讨好几个大州的选民,就能稳操胜券,那些人口稀少的小州,他们的声音将被淹没,他们的利益将被忽视。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

因此选举人团制度,就像一个平衡器,在人口大州和人口小州之间,找到了一个微妙的平衡点,它让小州也有一定的话语权,避免被大州边缘化,这对于维护联邦制的稳定,至关重要。

当然,这种平衡也并非完美,有人批评说,选举人团制度过度保护了小州的利益,以至于扭曲了民意。

但支持者认为,这是为了避免“多数人的暴政”,确保所有州的利益都能得到尊重。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

2000年和2016年的两次“民意悖论”,更是将这些争议推向了高潮,改革派高举“一人一票”的大旗,呼吁废除选举人团制度,实行全国普选,他们觉得,这样的选举方式最公平、最民主。

在互联网时代,信息传播如此便捷,全国普选的技术障碍早已不存在,但保守派却坚定地捍卫着选举人团制度,他们认为,这是美国宪法的基石,是联邦制的保障。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

同时他们觉得废除选举人团制度,将破坏美国政治的平衡,甚至可能导致国家分裂。

随后两边的观点完全相反,谁也说不动谁,于是这场关于选举制度的辩论,持续了两个多世纪,至今仍未有定论。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

2024年,特朗普和哈里斯,将再次踏上逐鹿白宫的征程,他们都明白,选举人团制度是这场游戏的规矩。

摇摆州,将再次成为兵家必争之地,候选人将在这些州投入巨资,展开激烈的拉票战,谁能赢得摇摆州的民心,谁就能掌握通往白宫的钥匙。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

选举人团制度仍将影响美国政治的未来,它能否经受住时代的考验?它是否需要改革?

这些问题,将在2024年大选,乃至未来的美国政治中,不断被提起、被讨论。

美国有3亿多人,明明是一人一票,为何当选总统却只需要270张票?

笔者认为

美国总统选举不仅是候选人之间的较量,更是对民主制度的一次考验。

如何平衡各州利益、保障“一人一票”原则、维护民主的公平与正义,将是美国未来必须面对的难题。

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com