2024年12月27日，商务部发布公告，决定对进口牛肉进行保障措施立案调查，确定的调查期为2019年1月1日至2024年6月30日。从公告的具体内容来看，这是商务部收到了来自中国畜牧业协会和吉林、辽宁、贵州、新疆等九个省（自治区）畜牧协会的调查申请书，然后启动调查。

申请书主张，牛肉产品进口数量在2019年至2024年上半年急剧增长。2023年比2019年增长64.93%，2024年上半年比2019年上半年增长106.28%。2019年至2024年上半年，牛肉产品进口数量占中国市场份额由20.55%上升至30.90%，相对于中国总产量的比例由24.87%上升至43.87%。

申请人同时主张，牛肉产品进口数量的急剧增长对中国国内产业造成冲击，中国国内产业受到了严重损害。简单来说就是，进口牛肉，让他们赚不到钱了，所以需要申请调查和保护，阻止继续进口，以保护自己的利益。

商务部发言人当天对此做了进一步的回应，强调保障措施调查不针对特定国家和地区，不区分产品来源地，调查期间不影响正常贸易。调查将充分保障各利害关系方权利，并根据调查结果客观公正作出裁决。也就是，这个调查刚刚开启，还没有定论，所以澄清一些基本问题十分必要。

消费者怎么看？

这起案件涉及很多方面，简单来看，主要是生产者、消费者、中间商和政府部门。而矛盾的焦点实际上是，进口造成的中国和外国生产者之间的利益冲突。原来牛肉价格50元左右一斤，现在则是30元以下。很明显，进口增加了供给，牛肉价格下降。

牛肉价格下降，国内的牛肉养殖户自然是赚得更少，甚至是亏钱了。但是要注意，这是消费者的自愿选择，是在终端的中国消费者愿意花这些钱来购买牛肉。

而牛肉价格的下降，既让原来吃得起牛肉的人可以吃得更多，同时也让原来吃不起牛肉的人，可以吃得起了。简而言之，牛肉价格的下降，对消费者来说，毫无疑问一定是好事。所以，在那些畜牧协会“哭诉”成为进口牛肉的受害者时，我们也要听听消费者怎么说。

比如在某平台上，点赞最高的一条评论是：“我有点没搞明白：进口的牛肉，运距这么远，咋还比国产牛肉便宜？只有一个原因，咱们的牛肉太贵。”点赞第二的评论是：“进口牛肉让普通老百姓吃得起牛肉，不能牺牲千万个家庭的利益来保障养牛户多年来已经习惯的高利润！开放牛市场，让国内养牛户参与竞争，不能保护落后。”点赞第三的是：“国家必须放开牛肉进口，让人民得到实惠！70-80元一斤暴利的国产牛肉留给牛肉商贩们去吃吧！”

所以，当国内畜牧业在申诉自己沦为进口牛肉的受害者时，还有大量的普通消费者，实际上是进口牛肉的受益者。一方面因为牛肉价格下跌，养殖户赚得少了甚至开始亏钱；另一方面，同样是因为牛肉价格下跌，更多的普通消费者却因此受益。那么，这一来一去，到底该保护谁的利益呢？

价格机制的作用

在回答到底该保护谁的问题之前，有必要认真思考一下，我们在正式文件中写明的一句话，“使市场在资源配置中起决定性作用”。其中这个决定性作用，市场如何来配置资源，很多人可能并没有真正明白。其中的核心问题在于两个字，价格。

有了价格才能核算利润，才能知道干一个行业能不能赚钱，赚多少钱。可以说，没有价格就没有市场。但是这里有个要求，那就是价格一定是真实价格，而不是受到干预后的价格。任何受到干预后的价格，都会发生扭曲，进而影响价格的作用发挥。

放在这次牛肉进口调查的案例中，可以简单分为两个阶段来帮助理解，一个阶段是牛肉放开进口之前和牛肉放开进口之后。虽然放开进口之前也有一定量的进口牛肉，但为了方便理解，可以将问题简化为没有牛肉进口和有牛肉进口。

很明显，没有牛肉进口之前，国内牛肉的供给就只有国内的养殖户。他们面对的形式是需求更多而供给更少，所以价格会很高，利润空间自然也更大，消费者就只能忍受高价牛肉了。而一旦开放了牛肉的进口，能够供给牛肉的就不再仅仅是国内养殖户，而是巴西、阿根廷、澳大利亚等全球各地的养殖户。

进口一放开，供给增加价格自然也就下降了。价格下降，消费者成为最大受益者，那么原来国内的养殖户该怎么办？难道就眼睁睁看着他们成为受害者吗？

回答这个问题，首先要清醒地认识到，价格下降是市场规律，价格下降是消费者只愿意出更低的价格来买牛肉，而同时市场上又有人愿意以这个价格来卖牛肉了。国内养殖户和生产者，当然也可以继续卖高价牛肉，只是很抱歉，消费者不买账了。

所以，价格下降并没有谁成为受害者。只不过，价格这个“无形之手”，让原来国内养殖户的利润下降甚至亏损。同样地，市场不是丛林社会，国内养殖户的亏损也不是“你死我活”。这是消费者通过价格和利润，在告诉原来的养殖户，面对进口牛肉，你的产品现在在市场上没有竞争力了，你需要继续努力或者是重新换赛道了。

消费者追求的就是“物美价廉”，想要重新获得消费者的青睐，其实也不难，那就是想办法让你自己的产品质量更好，同时价格更低。如果有人说不可能，这做不到，那么如果市场上有人能做到，那就不要怪市场的残酷和无情，抛弃你的时候连声招呼都不会打。

当然，严谨地说，这并不是市场的残酷和无情，而是消费者的无情。消费者对产品，尤其是这种农产品，没有什么品牌忠诚度的，主要是看好不好吃和价格。所以，这些畜牧协会们，恐怕是搞错了努力方向，他们要努力争取的是消费者，而不是商务部。

“保护农民利益”的日本怎么样了？

日本今年遭遇了严重的“米荒”，超市大米被抢购一空，部分商家实施了限购措施。2024年7月份，米价同比上涨17.2%，为20年来最大涨幅，而且日本米荒并非首次出现。日本大米自给率接近100%，官方给出的解释是三个原因：极端天气、外国游客增多和地震预警。

但实际上，这并未触及问题核心。正如日本农林水产省前官员山下和仁指出，大米短缺的根本原因是水稻种植面积减少导致产量下降。自2000年以来，日本水稻种植面积和总产量持续下降，2023年大米总产量降至745万吨。而更底层的原因是，日本农业实际上是一个严重管制的计划经济行业，背后操控者是日本农业协会。

日本政府1971年开始实行的“减反政策”由日本农协推动，目的是防止大米生产过剩和维持米价，限制水稻种植面积，剩余稻田要么转种其他作物，要么休耕，政府发放补贴。这一政策带有计划经济色彩，不符合市场经济效率要求。结果导致全日本只有约60%的稻田被利用，大米年产量不及峰值的一半。

农协与日本政府，尤其是自民党形成了深厚的利益捆绑。自民党通过维护农民利益获得支持，农村地区成为其坚实票仓。日本农协对内实行价格管制和政策管制，对外实行贸易保护主义。日本大米进口关税高，技术性贸易保护限制进口农产品市场准入，控制供应量，维护农民利益。

即便面临“米荒”，日本政府仍不愿释放储备大米，也未开放对外进口，背后的“有形之手”是日本农协。这种保护政策结果是“相互伤害”，日本所谓的“自给自足”并不稳固，而“米荒”正是农协与政府垄断串通的产物。

同样正是这种扭曲的农业计划经济和贸易保护，让西瓜在日本成了奢侈品。奢侈到什么程度，在日本西瓜通常不是按整个出售的，而是分割成小块单独标价。一个完整的西瓜，在日本的价格可能会高达3000日元，大约150元人民币。

日本的水果价格昂贵几乎世界公认，在我们看来稀松平常的水果，在日本却很奢侈。普通超市的葡萄一串人民币几十元，一个小哈密瓜人民币一两百元。日本草莓批发市场的平均价格约合人民币110元一公斤，而北京草莓批发大概只要24元一公斤，是日本价格的五分之一。

日本水果进口手续非常复杂，品质要求极其严格，而且征税比较高。日本对进口水果，平均关税率高达17.5%，某些水果的关税甚至达到35%。这些措施旨在保护本土水果产业，限制进口水果进入市场。但很明显，这实际上也伤害了普通消费者。

这本质上就是一种“互相伤害”。看上去在农田种植西瓜的瓜农受到了保护，但他们转身到超市买其他水果时就会受到伤害。这样的保护如果实施在我们的牛肉进口上，一定会带来同样的效果，牛肉价格重新高企，成为少数人能消费得起的产品。这真的是我们想要的结果吗？

保障权利而不是保护利益

前面分析过了，一方面是养殖户因为牛肉价格下降赚得少甚至不赚钱了，另一方面是消费者因此受益。这一来一去，该如何从总体上来计算利益得失呢？恐怕是任何一个经济学家，用任何数学模型或者大数据都无法算得清楚的。

所以，正确理解“使市场在资源配置中起决定性作用”这句话，其真正的底层逻辑是保障权利而不是保护利益。不同利益群体的利益得失，是永远无法计算清楚的一笔账，但保障产权，保护权利不受侵犯，这是很清晰的。

消费者有自由选择供应商的权利，生产者也有选择继续参与竞争或者退出的权利，而这个生产者既包括国内生产者，也包括其他国家的生产者。只要是消费者认可的产品，哪个国家生产的其实并不重要，正如苹果公司的产品，品牌设计在美国，而生产代工却在中国。牛肉也是一样的。

生产者想要在市场立足，要讨好的永远都是消费者。如果是在市场竞争中得不到消费者的认可，却想通过行政手段来阻止消费者选择更好的产品，这也是另外一种形式的侵犯权利，是在以保护国内产业之名，利用行政力量侵犯消费者的选择权，实际上是在寻求保护自己的既得利益。

主管部门在应行业协会的申请进行调查时，也应该倾听消费者的声音。

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

张是之

责编 辛省志