阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我坚持创作的动力~

文|徐 来

编辑|徐 来

《——【·前言·】——》

一个美国专家抛出句话：中国崛起不可怕，真正让人后背发凉的，是这个国家从来不谈血统。

这句话像是一种深层次的担忧。

这句话，从哪来的？

消息最早出现在文章里。

作者是美国专家——“约翰·史密斯”，长年研究中国，对这个国家发展节奏，和文化系统有比较深入的观察。

那天他在讲演时，说了几句颇让人印象深刻的感叹，其中一句被多家媒体反复引用：

“中国崛起不可怕，可怕的是他们从不提血统。”

这话一开始没太当回事，觉得这可能又是哪位西方学者的夸张说法，套着文明冲突那一套老思路，可越往下读，越觉得不对劲。

史密斯提到，很多国家崛起时，会强调种族优越、文化优越，甚至公开打民族主义的旗号，哪怕是政治正确时代，这股子“我们比你们高贵”的劲头，依然藏在骨头里。

可中国不是这样。

他说，中国搞的是文化融合，不谈血统，甚至连“种族”这个词都回避，不提谁是纯粹的“华人种”，也不谈什么人是外族，“外来”这个标签，在中国历史上压根没有固定。

在美国社会，讲血统，是日常。

要么是“我们是盎格鲁-撒克逊人的后裔”，要么是“我们是移民国家，我们骄傲地包容不同血统”，这本来就是美国国本的一部分。

可要是一个大国崛起时，压根不讨论这个话题，只讲文化认同，那就难得了。

他话里有个意思：中国的归属感，不靠血缘，不靠肤色，靠的是认同感，而这种认同，不是拿来讲的，是默默植入的。

这种方式，没人能阻挡，也没人知道怎么破解。

有人当场问他：“那你到底怕什么？”他说：“因为这种文化策略没有死角。”

讲完这场演讲后，这句话被一批媒体截取、转发，尤其在中文网络上传播开来。

很多人没太听懂意思，只看到了表面的“外国人在警惕中国”，就以为又是老调重弹，其实他说得很克制，不带攻击性，更像是战略层面的提醒。

从来不提血统，这事儿真有？

翻一翻中文媒体，你还真找不到主流语境里，对“汉人血统纯度”“民族血缘优越”这种说法。

哪怕是学术圈，也只在族群历史里提一提“迁徙”“融合”，不会特别强调某个民族的“血统正宗”。

反而主旋律讲的是“，中华民族共同体意识”“五十六个民族一家亲”。

从《史记》开始，“炎黄子孙”这个说法就不是血统概念，是文化传承。

谁认了这套文字、这套风俗、这套祖宗，就算一家人，甚至对敌人，也常常是打完仗还收编入族，改姓、入谱、封爵。

秦灭六国，没搞种族灭绝；唐打突厥、回鹘，干完仗就联姻。

汉武帝把匈奴逼到漠北，照样娶了南匈奴公主。

到了明清，尤其清朝，“旗人”和“汉人”在皇宫里，也没什么高低贵贱之分。

皇后里头，好几位是汉军旗女子，旗籍本身早就混得分不清楚，清朝后来为了控制地方，又大量用汉人做官。

再往近代看，新中国刚成立那会儿，主动去确认各民族的存在，然后赋予平等地位，没有一条政策说哪族是主流、哪族是正统。

完全把过去两千多年的人口流动、族群杂居、语言融合压缩成一件事儿——谁生活在这片土地上，谁就算自己人。

这种文化观，比任何血统优越论，更能凝聚人心。

在西方社会看来，国家就是要有主流族群、主导文化、核心价值。

中国讲的是“谁愿意认这个家，就欢迎进来”，不讲你是哪来的、长啥样。

很多人没意识到，这种方式，是西方国家难以复制的，因为他们自己早就被种族主义、身份政治搞得筋疲力尽。

而中国，几千年下来，一直是讲文化，一直避开血统这根线。

这种策略，在一个美国专家眼里，就变成了“更大的不可预测”。

融合，不靠讲，靠做

这事最早出现在历史上，不是现在政策里，真要说“从来不提血统”，得从先秦说起。

商周那会儿，贵族之间联姻成风，根本不问哪家是哪支部落出身。

一个姬姓公主嫁给夷人首领，孩子生下来继续当诸侯，只要认天命、守礼制，就算周人，这一套规矩后来，被春秋各国学走了。

战国后期，秦国打六国，吞的是人，不是族。

灭赵以后，赵国王族被编进郡县，赵人继续种地当兵交税，从没人统计“纯赵人”还有多少。

同样的，汉高祖刘邦出身低微，一堆异姓王都是他打仗时收的兄弟，哪管他们出身哪国哪族。

到了魏晋南北朝，局面更复杂。

五胡乱华，鲜卑、羯、匈奴、氐、羌轮番上场，没人活成纯种。

拓跋珪称帝后，为了稳固政权，开始大规模汉化，不仅穿衣说话，连姓氏也全改成汉姓。

一个叫“拓跋焘”的，改名“元焘”，上庙号“文成帝”。

隋唐时代更彻底。

唐太宗李世民，祖上一半是鲜卑，自己还封突厥为兄。

史书写得干净利落：“胡人入华则华”，只要认这套规矩、这块地盘，就算“华人”。

当时没人提血统，提血统会被当成“不忠不孝”，因为你要是强调，自己祖上是匈奴，是突厥，是契丹，那就是挑事，认祖宗，得认炎黄，不认其他。

宋朝是汉人政权，偏偏军事不强，靠经济撑着。

当时北方契丹、西夏、金不断压境，大量北民被俘、移居、割让土地，融合更快。

明明是战争状态，结果过几年就通婚、通商，语言文化都扯不清了。

而元朝来了个大融合，蒙古骑兵横扫中原，把中原人当资源用。

到后来，成吉思汗的子孙也娶汉女，学汉文，建科举。

蒙古贵族进宫拜孔子，满朝文武说汉话，这种场景换别国早暴乱了，中国照样消化。

这种消化，是靠“你融进来，我就认你”的大气。

满清进关后，虽然曾经拉起旗人与汉人界限，最终也是放开了，八旗子弟娶汉人，皇帝选秀也有汉女，旗汉不分早成常态。

到近现代，五族共和也好，五十六个民族也好，讲的都是认同。

血统从来不上桌，政策上全是“自愿申报民族成分”“不得强行更改民族归属”。

你说自己是回族、满族、哈萨克族，只要本地群众认可，没人追问你基因是哪来的。

这种松弛感，西方人看不懂，因为中国人，压根没打算靠血缘维持社会。

专家担忧的背后

美国专家这番话，说出来是担忧，实际背后藏的是不安感。

美国是靠身份标签治理社会，黑人、白人、亚裔、拉美裔，全部分门别类。

每年搞族裔统计，每份问卷都得填出你是哪“血统”，才能推政策，这套系统高度依赖“谁是自己人”的逻辑，一旦模糊，就管不好了。

中国没有这个麻烦。

谁交税、谁守法、谁愿意融进来，谁就是公民，这种模式，在西方人眼里，是“不讲规则”，其实是“另有一套规则”。

这套规则不立在纸上，立在习惯里，立在历史里。

几千年都靠这套过来了，也没见社会崩，反倒是讲血统的国家，动不动种族冲突、警察执法争议不断。

这才是美国专家怕的东西。

他们知道，中国讲的不是种族优越，而是文化包容，这种东西不靠宣传，全靠透到骨子里。

再往深里想，这背后是文化安全的底层逻辑——悄悄让你认同这座屋子，认了这门语言、这条祖宗线、这套规矩，那你就是“自家人”。

专家说这“可怕”，其实不是怕中国有侵略性，是怕这种同化方式，软，慢，没声音，却有效。

这是话语权的隐性掌控，是全球化时代少有的整合能力。

不是靠武力，也不是靠金钱，而是靠一个国家，对自我认同的高度自洽。

他说得不算夸张，怕的，不是一个喊着口号崛起的中国，而是一个静悄悄把你包进来的中国。