对艺人来说,努力与学识亦是安身立命之本

近日,演员杨幂在学术期刊发表文章一事引发关注。

据中国新闻周刊6月25日报道,国家广电总局主管、中国广播电视社会组织联合会主办的学术期刊《中国广播电视学刊》(CSSCI扩展版、北大中文核心)在2024年第六期发表了一篇名为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧<哈尔滨一九四四>为例》的文章,作者为演员杨幂,该文章刊登在《中国广播电视学刊》(中广学刊)2024年第6期“交流之窗”栏目。

此事引发争议,有网友称给杨幂的论文查重发现查重率低,只有0.9%,质疑其是否达到发刊标准。对此,中广联合会学术部表示,已关注到网友质疑,目前正在商议。

娱乐圈艺人涉足学术领域,这并不少见。前段时间,“林更新读博”“张静初直播考研”等消息,让很多网友感到震惊,直呼原来艺人也开始了“学历内卷”。毋庸置疑,艺人结合自身实践跨界搞学术,无论对于自身发展,还是对于学术研究来说,都值得肯定;同样地,“闷声干大事”的做法,也有助于人们摒弃“艺人学历不高”等刻板印象,进而有更深刻、更多元的认识。

当然,警惕娱乐圈学术造假的前车之鉴,人们对杨幂的论文提出质疑,也在情理之中。这是因为,一方面,该论文发表在国内核心期刊,尽管是期刊扩展版(C扩),仍然有较重含金量。有网友说,一些学院教授一年都不一定排得上一个C扩。另一方面,在某些情况下,查重率过低可能是因为缺乏足够的学术对话,未必是件好事。具体该论文是否达到发刊标准、能否发在核心期刊,还要等待更权威的说法。

诚然,杨幂发表的栏目“交流之窗”是一个具有灵活性的栏目,意在推广实践和理论结合,重在交流经验;并且,其所发文章是基于参演电视剧《哈尔滨一九四四》的心得体会,在学术深度、专业性方面略显宽松,但论文毕竟不同于普通文章,既有严格的审稿标准和流程,也在原创性基础上,有建设性、前瞻性要求。该不该将杨幂的这篇文章归为“论文”,还需打上一个问号。

归根结底,网友质疑明星发论文,还是因为娱乐圈明星文化水平参差不齐,存在很多虚假的“学霸人设”;一些“名人精英”凭借社会地位、圈内名声轻易发表学术论文,让学术暗藏灰色地带。所以,有理由追问,明星的学术成果是否足够纯粹?抛开明星光环,其他学者能否获得同等机会?现行的学术期刊审查机制,是否存在徇私舞弊的空间?这些,不只是对某篇文章的真假之问,更是基于每一名求学者的切身利益,基于学术公平和纯粹,而发出的根本之问。

对艺人来说,努力与学识亦是安身立命之本。对于明星发论文,不必过度夸赞,也不必严加苛责,理性看待即可。只是希望,娱乐圈艺人要踏实做学问,不要浮躁立人设;学术界要坚守评价门槛,不要让外界纷纷扰扰,扰乱学术价值的客观评判。从艺术跨界学术,得有“正确姿势”。(正观评论员 韩静)

(黄河评论信箱:zghhpl@163.com)

统筹:陈若松

编辑:任思凝

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com