世界上本没有路，走的人多了，也就有了路。这句话是鲁迅说的，历史上并没有武功第一的高手，讨论的人多了，也就有了第一高手，这话是曹哥论史说的。 无论毛版《三国演义》还是《水浒传》，作者都没有直接交代谁是武功第一的人，所有的关于谁是武功第一的猜想，都是后代读者根据历史演义的记载和描述臆想而来。演义里三英战吕布，吕布的武功就是天下第一了？关羽张飞皆称万人敌，万人敌就等于天下无敌了？ 很多人会拿《水浒传》中卢俊义的例子来反驳小编，作者的确给了卢俊义“棍棒天下无双，马步军中第一”这样的称谓，这样的称谓就是天下第一呢？棍棒第一就是武功第一了吗？金枪手徐宁的钩镰枪也号称“天下无对”，还得到了林冲的夸赞，那是因为使用钩镰枪的武将的确很少，所以才有了徐宁“天下无对”的说法，而且钩镰枪是针对呼延灼的连环马的，一般情况的战场交锋，还是以林冲卢俊义的长枪大矛为主的。

实际上作者怎么称呼一点也不重用，《水浒传》说武松“如貔貅，似麒麟”，武松就是貔貅了？嘉靖版《三国演义》说许褚“容貌若神”，许褚就是神了？ 一切总归要以战绩说话的：按书上所写，卢俊义有很多单挑杰作，一对四打耶律四将，斗了一个时辰，斩杀其一，余者溃散，三十回合斩杀厉天闰，一百回合擒拿孙安，用的是诈败计。 败绩也是有的，比如数回合败给李助，五六十合战不下杜壆。 如果说李助用的是法术，那么五六十合战不下杜壆，这个是事实。战不下，不代表失败，但能说明卢俊义已不占上风，很有可能是孙安看卢俊义快要落下风了，才会着急出手相助。 再以孙安战秦明为例，两人打了五六十合都是平手，卢俊义说了一句“孙安只可智取，不可力敌”，结果不出所料，卢俊义打孙安，果然无法力取，只能在斗过一百回合后用诈败计生擒孙安，从孙安敢于追击过来最后被擒来看，孙安武力不在卢俊义之下。而秦明可以战平孙安，那么卢俊义与秦明也属于一个档次的武将。

而史文恭二十回合打败秦明，这个战绩是明显高于卢俊义的，也对卢俊义的所谓“棍棒天下无双”构成了最大的威胁。 很多自媒体作者一写到水浒三国的文章，动不动就来一句“水浒第一武将卢俊义怎么样怎么样”，“三国第一武将吕布怎么样怎么样？” 实际上这个立论就错了，那么后面还有讨论的意义？你怎么证明卢俊义就是水浒武功第一人呢？ 而对于吕布这种三国历史上真正存在的大将，我们在给他下定义时，就更应该谨慎一些，不要动不动就把武功天下第一这样的称谓套在他的头上？ 除非你能找出历史相关资料，加以佐证吕布就是当时的武功第一，如果不行，就要谨慎，不要将这些称谓随便套在一个历史人物的头上。 而《水浒传》又同于《三国演义》，他不是依托历史去写的，无需尊重历史，就文学性而言，水浒更加纯粹。但是自媒体作者在水浒武评时，也必须要严格依照原著作者的原话，给武将定位，不要动辄就以“水浒第一武将”，“水浒马战第一人”这样的称谓随便给人下套，除非作者确实点明了，白纸黑字写着，否则就是不负责任的行为。 对于这种不负责任的水浒三国武评文章，有识的读者应该抵制！ 那么您怎么看呢？ 


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com