“谁借贷谁还贷”。这句话有错吗？长期以来，这句话在银行的嘴里振振有词，在百姓心目中天经地义。

然而，在房地产交易中，在银行购房合同中，这句话却暗藏了一个天大的猫腻。什么情况？先从一个案例说起。

江苏省连云港市赣榆区的柏某、杨某，因为购得烂尾楼，单方中止向银行交房贷，银行将柏某、杨某诉至法院，请求法院判令柏某、杨某归还房贷。

法院最终判决：柏某、杨某不承担偿还责任，先前交付的房贷，在柏某杨某退房的情况下，应予以退还。银行的贷出款项，应向开发商追偿。

那么，法院的判决依据是什么？

《民法典》第563条规定：开发商逾期交房3个月即构成违约，购房者有法定解除合同的权利。

综合这款法规，再来分析“谁借贷谁还贷”这句话：

第一个问题：这个“谁”到底是谁？其实有两个人，一个是开发商，一个是购房者。购房者是出面贷款的签字人，购房者拿到贷款后，又以预付款的名义交给更实际的贷款人开发商。一句话，更实际的贷款者被隐藏在了幕后。

那么，这种神操作的要害之处在哪里？在没有出现烂尾楼的情况下，开发商与购房者都得利，银行也得利。出现烂尾楼之后，做冤大头的是在合同上签字的购房者。

从原则出发，贷款的是两个人，本该谁违约谁承担偿还责任。但是，银行给你来了个霸王条款：无论房屋是否交付，“借款人均需还贷”。这里的借款人是谁？当然是在合同上签字的购房者。

说白了，本该是两个贷款人都有责任。在出现违约的情况下，应该是谁违约谁承担责任。但是，银行通过霸王条款把开发商的责任全部强加在了购房者一方。开发商即便违约也不承担责任。也就是说，这个“谁”其实还包含开发商，而不仅仅是购房者。

第二个问题：银行为什么要这样做？

银行贷款是有风险的，所以一般都要抵押和担保。如果直接贷给开发商风险太大。通过霸王条款的神操作，银行把贷款风险转嫁到了购房者的头上。说难听一点，银行是把购房者当成了开发商贷款的担保人和抵押物。如此，一方面是开发商不承担责任，一方面是银行的贷款风险更小。

说白了，这是银行与开发商两个利益集团对购房者的商业算计。

通常情况下，个人向银行贷款，都要抵押和担保，房贷为什么不要？说明有猫腻在其中。

第三个问题：这种神操作的最大问题在哪里？

银行的大额贷款，本来一定必须做好风险把控和评估，也就是要对开发商的资质等进行评估。通过神操作后，银行对开发商的资质等不再进行评估，对贷款的使用也不进行监管，而是把宝全部押在了购房者的身上。因而，加大 了不法开发商投机取巧的可能性。于是，出现烂尾楼的可能也就更大了。

总之，出现烂尾楼，造成银行贷款出现呆债，既有开发商的责任，也有银行的责任。购房者一点责任都没有，却要让购房者承担全部责任，天理何在。

赣榆区法院的判决，终于让神操作露出了原形，也还了购房者的一个公道。

遗憾的是：迟到的正义总是让人欲哭无泪。


银行败诉 一个天大的霸王条款终于现形


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com