捡到霹雳-15E导弹残骸，印方“如获至宝”，在一堆上门求合作的国家之中，选择了将残骸交给日本。

据印度媒体“防务研究”网站报道，印方已经和日本达成一致，将捡到的霹雳-15E导弹残骸，优先交给日本专家进行研究。印媒还声称，这次合作有助于日本“破解”中国导弹的相关信息，进而寻找到歼-10、歼-16乃至歼-20的“软肋”，影响到潜在冲突的走向。

【印方对于霹雳-15E导弹的评价非常复杂】

印度媒体借题发挥，拿不出任何证据

印度媒体宣传的这个事，非常符合其一贯“借题发挥”的风格，也拿不出任何有效的证据，很大概率是在虚张声势罢了。

为何这么说呢？因为从逻辑上看，如果这些残骸真的具备重大研究价值，那么印度方面又怎么会大张旗鼓地公开宣扬，更可能选择保密处理，将这份机密卖个好价钱。

此外，根据网络上的消息，以及印度官方放出的信息来看，印度手里的导弹残骸并不存在太大的研究价值。

一方面，先进的空空导弹通常配备完善的自毁装置，这种装置会在导弹未能命中目标或被击落时启动，以防止技术泄露。因此即使印方确实缴获了部分残骸，其完整性也极低，难以提供关键数据。

另一方面，印方的说法还有一个自相矛盾的地方，那就是如果导弹具备研究价值，就一定保存相对完整，那么按照设计原理，自毁装置理应生效；反之，若自毁装置都损坏了，导弹的重要组件也大概率是没保存下来的。

【印度手里可能都是导弹碎片】

与此同时，如果霹雳-15E的确拥有巨大的技术研究价值，印度绝不会轻易将其移交给其他国家。

别看印方在西方国家之间混得“左右逢源”，实际上其在国际事务中一贯采取独立自主的立场，尤其是涉及国家安全的关键领域。

因此，若印方真正掌握了有价值的导弹残骸，他们更可能选择自行秘密研究，而不是通过媒体大肆宣传并转交给第三方。

结合以上几点来看，印度此举更多是一种外交手段，想通过高调宣布来彰显自身的重要性，并试图借机拉拢日本等潜在盟友。

【日本印度的军事合作密切】

印度贬低霹雳-15E性能差，是试图抬高自己

当然凡事没有绝对，对于以上几个“疑点”，印方自己就想好了理由，不管别人信不信，反正印方自己是很自信的。

为何印方要将霹雳-15E残骸交给别国呢？答案是印度国防研究与发展组织（DRDO）在对霹雳-15E进行了一系列研究后，认为该导弹在性能上逊色于印度国产之光——只存在于PPT里面的阿斯特拉MK-2、MK-3导弹。

换言之，以印方的水平，甚至还看不上霹雳-15E的技术，这才选择合作研究。

但是类似的说法在印媒口中也不是始终保持一致的，也有一部分声音在鼓吹印度的研究人员，从霹雳-15E导弹的“技术富矿”中得到了很多有价值的东西，对于潜在的中印冲突，有着深远的影响。

为什么印媒会这样自相矛盾呢？因为印度解释不了两个很关键的问题——既然霹雳-15E性能不佳，为何各国会争相上门要求合作呢？如果霹雳-15E的性能很先进，那印度战机被击落的事实，不是就掩盖不住了吗？

印度媒体既要拼命掩盖印军在5.7空战中的失败，又要将霹雳-15E导弹的残骸用于炒作，最后结果就是不断地自相矛盾，怎么能取信于人呢？

更何况，以印度军工体系所表现出的那个水平来看，其自主研发能力屡遭质疑，一种印度自研装备几乎没有能拿得出手的。

以这种水平去“碰瓷”霹雳-15E，说什么没有“研究价值”，只会让印度技术水平不足的情况更加明显，让外界更加怀疑其真实水平。

【印度的国产装备性能普遍不佳】

霹雳-15E技术门槛高，破解难度极大

不过就算印方再“不识货”，日本等国还是具备相应的眼界的，其技术水平也比印度高很多，是否真的有可能破解中国导弹的信息呢？

还是那句话，凡事无绝对，但放在这件事情上可以说难度非常大。

一方面，外贸版武器通常经过特殊技术处理，以防止核心技术外泄，这意味着即使有人获取了相关残骸，也无法从中提取关键数据。

例如，导弹内部结构可能存在简化或屏蔽设计，使得某些核心功能无法复现，此外，外贸版导弹在性能参数上也会有所调整，以降低潜在威胁，这种做法既符合国际惯例，也体现了负责任大国的态度。

另一方面，正如前文中提到的那样，现代空空导弹普遍配备自毁装置，确保在极端情况下能够销毁敏感信息。

【外贸版和自用版还是有很大差距的】

一旦导弹偏离预定轨道或遭受损坏，自毁机制便会立即启动，彻底破坏所有有价值的部分。

即使残骸侥幸留存，其完整性也极其有限，几乎不可能用于逆向工程，因此即便敌方设法获取了部分碎片，也难以还原真实的武器性能。

最后，武器出口本身就意味着一定程度上的公开化，对于那些进入国际市场的产品而言，其设计初衷就包括接受外部审视和测试。

换句话说，只要产品能够满足客户需求并赢得市场认可，技术泄密的风险自然会被降到最低限度，事实上真正的核心技术永远掌握在研发者手中，而外售版本仅仅是其中的一部分。

因此我们应该认识到，霹雳-15E作为一款外贸版导弹，其设计之初便充分考虑到了技术保护问题，无论是硬件层面的物理防护，还是软件层面的功能限制，都确保了即使发生意外情况，也不会对国家安全构成实质性威胁。