以下是市监总局发言人近期关于平台电商与实体店的最新发言（部分）：
“实体经济并不等同于实体经营。前者是从事的行业，后者是指经营的方式。绝大多数个体工商户，无论是单纯的线下经营，还是通过线上渠道销售实体商品，都是参与实体经济。线下实体店和网上店铺是不矛盾的，我们不会限制其中任何一种经营模式。我们还要鼓励商业经营模式的创新。”
该发言人的以上发言，或许意在回应近期愈演愈烈的平台电商与实体店之争。
但在笔者看来，此番言论避重就近，回避了当下平台电商对于经济及社会影响的本质问题。
实质上，平台电商与实体店之争的本质，不是线上线下的经营方式之争，也不是虚拟经济与实体经济之争，而是平台电商对于经济生态及市场竞争的公平性影响的问题。
具体包括：
平台电商以价格战为手段，破坏经济生态，使整体经济陷入低水平恶性循环
众所周知，价格战，是资本控制的平台电商屡试不爽的竞争手段。
通过价格战，诱导消费者形成习惯后，以掌握的消费者为筹码，倒逼供应端不断压缩制造成本。制造端为了生存，被迫偷工减料，以次充好，无下限地牺牲产品质量；被迫裁减人工，减少就业机会；被迫压缩薪酬，降低员工收入……即便如此，很多中小企业也未必能够生存。越来越多撑不下去的中小企业关停，必然进一步降低全社会的就业和收入水平。而不断下降的整体收入水平的必然结果，是消费不振，使经济循环失去动力。
总之，平台电商的价格战模式，带来的后果，是低品质，低就业，低收入，低效益，低消费，最终将国民经济拖入低水平的恶性循环。
平台电商凭借资本实力取得事实上的垄断地位，形成对各相关参与方的不正当竞争
平台电商凭借雄厚的资本实力，滥用价格战、补贴战等手段，挤压潜在竞争者的生存空间，一旦大量获取消费者后，曾经打着“取消中间商赚差价”旗号的各大平台，自己即摇身变成最大的中间商，其资本的嗜血本能便不再掩饰。对于入驻商家，收取高额提成、流量费；对于供应商，不断压低供货价格；对于物流合作伙伴，提出苛刻的合作条件，最大限度地挤压了从业人员基本权益保障空间……
这些平台电商表面上看，或许未必达到垄断的门坎，但对于各个相关参与方，却形成了事实上不对等市场地位的不公平竞争。因为双方不对等的市场地位，分散的各个参与方在与平台的合作中，只能被动接受平台单方面制定的游戏规则；否则，就没有公平参与平台提供的交易机会。
此前出现的二选一乱象，即是平台事实上垄断地位的体现。
平台电商的低价模式挤压大众创业的生存空间，使财富迅速向少数富人聚集，加剧了社会财富的分化，从根本上损害了经济生态和活力
平台电商凭借资本势力，利用价格战、补贴战等手段，一旦完成了对消费者的规模化占有后，其嗜血本性便开始对各个参与方露出了獠牙：
首先，如前所述，无下限压迫供应商降价，逼出了制造端的低质低价，压缩人工成本，造成低就业、低收入后果，使制造端效益下滑，也事实上扼杀了实体企业的创新潜力，并使中国制造的品牌化努力遭遇前所未有的压力；
其次，对入驻电商收取高额提成，同时通过流量变现的各种手段，不断榨取利益。如果说在平台电商发展的早期，为了诱导商家入驻，平台还给予商家保留了一定的盈利空间的话，在平台完成消费者规模化掠夺后，这样的空间正在被大大收缩。如今，中小商家入驻平台，几乎九死一生，大多数最终都成了平台的韭菜；即使有一定品牌号召力的商家，也活得并不轻松——某些品牌不得不为平台电商提供所谓低配的“电商版”，其实是品牌方为了应对平台低价模式的无奈之举；
其三，在线下流通环节，平台电商打着“没有中间商赚差价”的旗号，凭借自身的资本实力，通过规模化采购压价、价格战、补贴战等手段，不断挤压线下流通商、实体店的生存空间，使大量流通商、实体店无法生存，并造成了大量失业。由此造成的失业和收入下降，最终造成了人们消费意愿和消费能力下降的后果，从而使经济三大动力之一的消费拉动失速、失效，从根本上伤害了经济的生态循环。
综上所述，平台电商的畸形发展，伤害的不只是实体制造、实体店，即使入驻平台的电商，尤其是中小商家，事实上也是平台电商的受害者。无论线上线下，无论实体店还是电商，平台电商的畸形发展，正在伤害的，是整个经济生态，是造成了事实上的不公平竞争。
近年来，“老板返贫”现象，不只存在于实体制造、实体店，也存在于中小电商。这个现象，其实是整个经济生态环境恶化的一大警讯。在这样的环境下，百姓如何敢创业？如何敢消费？如何重建对未来的信心？
被畸形发展的平台电商扭曲的经济生态，该调整了！
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com