苹果的5G信号被指造假，而一些业内人士指出苹果的信号显示符合3GPP的要求，面对专业人士的质疑，某项姓专家继续辩解，指5G NSA为假5G，然而笔者查找了全球运营商的5G网络建设却发现5G NSA竟然是主流的5G技术。

其实5G NSA与SA之争由来已久，当年5G刚商用的时候，就有知名人士引发了5G NSA和SA的真假5G之争，最终以运营商全面转向5G SA建设而告终，由此5G SA技术成为中国的主流技术。

与当时的争论类似，如今这位某专家也强调NSA是以4G核心网建设5G，这是“假5G”，国内的手机企业大多以收到5G SA信号才显示5G，因此认为国产手机更能准确显示5G信号，而iPhone却将欧美运营商的5G NSA技术也显示为5G，就有虚标的嫌疑。

然而这位专家的如此说法显然与3GPP的标准不符，3GPP的标准认为无论5G NSA还是5G SA都是5G技术，所以iPhone的显示完全符合3GPP标准，并无虚标之说，而这样的标准其实同样获得国内的认可，国内入网销售的5G手机，支持5G NSA技术的手机其实同样被认定为5G手机，既然国内的标准同样如此，何来虚假之说？

事实上5G NSA和SA技术之争更多是口舌之争，在标准制定中并无如此争议，毕竟3GPP的标准是由全球通信企业、运营商等共同参与的，包括了国内的通信设备企业和运营商，既然当时它们在标准制定的时候并无异议，这种在媒体面前扯谈5G NSA为假“5G”的说法也就仅限于嘴头爽，可曾有专家或企业在3GPP标准制定中明确提出说5G NSA不属于5G的提议？没有那就是认可。

查看全球5G网络建设情况，发现全球绝大多数运营商都以5G NSA建网，截至今年一季度，全球已建成524张5G网络，其中仅有116张5G网络采用5G SA技术，显然全球大多数运营商都更认可5G NSA技术。

5G NSA技术得到更多运营商认可，在于它可以继续使用4G核心网，如此可以降低5G网络的投资成本，毕竟运营商这么多年下来，建成的5G基站耗费了大量资金，海外许多运营商的资金状况都不太乐观，采用更节省成本的5G NSA技术可以降低5G网络的建设难度。

国内运营商大举以SA技术建设5G，本来是希望借助5G技术推广企业应用，然而运营商公布的业绩显示有近七成的收入都来自于为人提供服务的业务；而已取得广泛成功的物联网等企业业务也大多基于低速的2G、4G Cat1技术，而且物联网用户的ARPU仅有1元钱左右，超低的收入让运营商只能依靠手机用户获取收入，而手机用户对于5G SA的特性需求不强。

国内运营商大举以5G SA技术建网，还导致投资成本过高的问题，以至于运营商建设5G网络已有4年时间，每张5G网络的5G基站数量还不到200万座，这与中国移动当时发展4G的时候4年时间就建成240万座4G基站完全无法可比；5G基站的耗电量太大，还导致运营商选择在空闲时段关闭5G基站以节省电费成本。

值得注意的是同样曾被称为假5G的低频5G如今也获得国内运营商的认可。当时全球发展5G技术的时候，中国运营商以中高频的3.5GHz、2.6GHz频段建设5G，这就导致了5G基站的密度过大，运营商建成一张覆盖完善的5G网络将需要建设大量5G基站，耗资巨大。

美国运营商AT&T则选择了以低频的450MHz频段建设5G，这导致AT&T的5G速度慢，只是比4G稍快，由此曾导致一些人士嘲讽AT&T的5G为假5G；然而如今中国运营商也认识到中高频5G导致投资过大、耗电成本高企，也纷纷以700MHz、900MHz低频建设5G了，这讽刺的是谁呢？

技术竞争这回事往往不是技术更先进就行，在实际应用中需要考虑到成本问题，在技术和成本综合占优势的情况下，技术不太先进的反而可能成为赢家，当年的2G技术之争，高通的CDMA技术被认为优于GSM技术，然而GSM技术的成本更低，最终GSM战胜CDMA而成为主流的2G技术，如今的5G NSA和SA之争，显然全球绝大多数运营商也用自己的行动选择了成本更低的5G NSA和低频5G。

从这些方面来说，的iPhone将5G NSA显示为5G并无不妥，它符合3GPP的技术要求，而且考虑到成本问题全球运营商都正在转向成本更低的5G NSA以及低频5G，即使这些技术在速率、时延方面无法与5G SA相比，但是成本的优势就是它的竞争优势。