打了十几通电话后,手机却被强制停机了。近日,负责部门招聘工作的田先生近期因远程面试,一个多小时内拨打了10多位应聘者的电话,随后就因“大数据识别为诈骗号码”被运营商停机。媒体调查发现,遭遇此类“无故被认定涉诈停机”问题的用户不在少数。(6月21日《北京青年报》)

应该承认,在电信诈骗多发、令人防不胜防、且有用户上当受骗的情形下,电信运营商设置“大数据识别诈骗号码”的“防火墙”,以此守住用户的“钱袋子”,可谓初衷良好,善意满满。这种源头扎紧反电信诈骗栅栏的做法,有助于让用户远离电信诈骗,值得充分肯定。

然而,福兮祸所伏。此举在防范电信诈骗的同时,却“一刀切”地把短时间内频繁拨打陌生电话的手机账号识别为有安全风险,并“判死刑”地对账号停机,着实令用户难以接受。更让用户纠结的是,想要解封账号,不仅要携带身份证、手机卡和手机终端到营业厅进行二次实名认证复核,还有可能被运营商要求提供在职证明和无犯罪证明,劳神费力,令人苦不堪言。

电信诈骗“防火墙”如此殃及无辜,不但直接剥夺了用户的通信自由权,而且极有可能给用户造成损失。如何不让其殃及无辜,扬长避短地在防范电信诈骗与保护用户利益之间找准平衡点,确保叫好又叫座,考验着运营商的管理智慧。

电信诈骗“防火墙”一不小心误判后致使用户停机,产生“把婴孩和脏水一块泼到门外”的负面效应,既有技术层面的原因,更有运营商用户至上经营理念的缺失。诚然,任何技术都不是十全十美,“大数据识别诈骗号码”技术产生误判,导致用户手机停机,现阶段确实难以避免。不过,办法总比困难多。运营商完全可以通过对以往电话号码进行识别,把更多信息纳入训练和分析等更加科学的技术手段,完善和升级技防水平,尽可能减少对用户造成的误伤。

退一步讲,即使不能完全让电信诈骗“防火墙”精准识别诈骗号码,运营商也应遵循不殃及无辜的经营理念,对遭遇误判而停机的用户给予适当合理补偿。这是公平公正法治原则的基本要求,也是权责一致的应有担当。运营商不能以反电信诈骗为“挡箭牌”,对停机用户的损失视而不见。

电信诈骗“防火墙”误判导致用户停机容易,用户解封程序复杂,也反映了当前统一误判账号解封系统缺失的尴尬。综观近年来有关部门为遏制电信诈骗与银行、电信运营商建立的协同机制,对利用停机手机账号快速止损重视有余,而对被冻结账号的快速解冻不予考虑。如此注重“堵”而忽视“疏”,必然会让技防手段的应用顾此失彼、殃及无辜,亟待引起重视。

坚持用户至上,不让用户手机电信诈骗“防火墙”误判停机,保护用户合法权益,是电信运营商的法定义务。这要求运营商在遵循不殃及无辜准则、不断升级技术手段、切实减少技术误判的同时,还应自觉担当,公平合理地对用户停机造成的损失给予补偿。如此,才能把殃及无辜的负面效应降至最低。

着眼治本之策,在当前反电信诈骗通信技术不能万无一失的语境下,相关部门应加快构建统一的误判账号解封系统,切实解决被误判停机的手机账号不能及时解封之难题,从而以“堵疏结合”的良性循环,让电信诈骗“防火墙”回归既防诈骗又不殃及无辜的正确定位。

文/张智全

图源/视觉中国

编辑/姬源

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com