昨天发的文章《他们准备了10辆救护车，却说闷罐车里的乘客还不够热》在阅读量十万后被原地消失，发在微博上的文章阅读量到百万后也惨遭屏蔽。
今天还要写一篇揭露某系统发动内部水军操控舆情的文章，如果账号号因此消失，那我也认了，至少我为铁皮车厢里的呼吸自由努力过。其他的交给历史吧。
先来看几篇发表在官媒上的评论文章：
第一篇标题《破窗不是“自救壮举”，“情绪脱轨”更不能没有底线》，作者朱哲。
第二篇标题《破窗非壮举，守规方为真担当》，作者，作者杨轩宇。
第三篇标题《砸窗非“英雄之举”，守“序”方为安》，作者简燕、张凯。
原文链接： https://m.toutiao.com/is/lGHSQYD8ztg/
www.ln.chinanews.com.cn/news/2025/0 705/31806.html
原文链接：https://m.toutiao.com/is/HEYOgAsWSNc/
三篇评论文章截图
都发现这些评论文章的共同点了吧？
都是分为两个部分，先否定旅客破窗的行为，定性破窗不是自救壮举，破窗非壮举，砸窗非英雄之举，然后再强调任何情况下都要听从他们的指挥，不能情绪脱轨，要守规，要守序。
讲得委婉一些，这三篇文章是同一个题目之下的“命题作文”，讲得直白一点，这就是发动内部水军来洗地，再假借官媒的权威来扩散。
实际上，这就是某系统的领导布置了一个所谓舆情管理的任务，要求各集团公司动员起来积极发声引导，要旗帜鲜明批评旅客破窗通风的行为，也要强调公众在任何情况下都应服从列车员管理。
嗯，你可能会觉得，光凭几篇文章标题内容类似就说人家是水军，未免太武断了吧？
这还真不是瞎猜，我有证据。经调查发现：
第一篇文章署名作者朱哲，青藏XX集团公司职工，2022年度铁路正能量网络作品评选获奖者，长期署名各媒体高铁相关报道的通讯员。
第二篇文章，署名作者杨轩宇，中X沈阳局集团公司员工，2023年度铁路正能量网络作品评选获奖者，大概在宣传部门工作。
第三篇文章，署名作者张凯，中X太原局集团公司员工，2024年度铁路正能量网络作品评选获奖者，精通快板曲艺。
你说巧不巧？三篇文章的作者，都获得过某系统正能量网络作品的奖项， 难怪文章里满满的“正能量”，可惜就是少了点人味儿。这些人被集中派出来硬刚网络舆情，也算是冲锋陷阵了。
相比来说，旅客们只不过在体感温度40+的车厢里封闭了两三个小时就要擅自砸窗，挑战管理秩序，难怪被认定为需要批评教育的负能量了。
只是吧……洗地这个工作其实也不是那么好做的，也要有点知识水平，不然洗地没洗好，还把屁股露出来，就贻笑大方了。
指出这些如此简单的错误，我都觉得自己在凭借智商欺负人，怪不好意思的：
上述第一篇文章提到通风问题，这还是个打算讲道理的姿态，可作者思绪飞扬，拿高铁的车厢情况来讨论K1373绿皮车的通风。
朱哲写到，高铁车厢非密不透风的铁罐，空调系统失效后，工程师设计的通风机制仍在运作。
朱哲文章截图
在后续
写到玻璃时，朱哲仍然写的是高铁车窗玻璃。
我估计朱哲自己是不屑于坐绿皮火车的，看他署名通讯员的那些报道，也基本都是高铁多么先进、公司多么优秀，他脑子里估计根本就没有K字头火车的印象，更别说与乘坐绿皮火车被闷在车厢里的乘客们共情。
还有，这三篇评论文章都提到车窗玻璃的问题，并且异口同声提到砸玻璃产生的碎片可能飞溅伤人。
朱哲文章截图
杨轩宇文章截图
张凯文章截图
这些说法看起来是好心为旅客安全着想，实际上只怕是故意混淆视听。身在列车系统工作，却毫无列车设备相关的基本常识。
列车的玻璃真会伤人吗？
无论是绿皮车还是和谐号复兴号，安装车窗玻璃最基础的一个要求就是防爆性能。在被外力撞击破损时，防爆玻璃不会像普通玻璃那样碎成尖锐的渣渣，而是会像蜘蛛网那样裂开，形成边角圆润的碎块，很多还会连在一起。
现场视频也清晰地反映了防爆玻璃的这种特性，砸开车窗时玻璃并不会飞溅伤人，碎下来的玻璃渣掉在桌上也不会划伤人，尽管用手去抓都不用怕。 （顺便科普：拿安全锤砸玻璃应该砸车窗边角位置而不是中心）
不过，还有一种可能性不能排除，那就是这几位宣传干事明明清楚了解防爆玻璃的特性，但为了证明旅客砸玻璃做得不对，他们故意无中生有编造出砸碎玻璃会飞溅伤人的风险，一个常用的危言耸听诡辩技巧。
身为系统职工不懂防爆玻璃的基本原理，或者明知相关原理却故意无中生有危言耸听，实在说不好哪一种情况更恶劣。反正我作为一名怕死的乘客，坐火车时一个都不想遇到。
还有一点要特别指出，也是这几篇评论里最无耻的一个点，就是朱哲这篇文章的标题，把旅客破窗的做法形容为“情绪脱轨”。
其实如果这是某个媒体的评论也就罢了，大家观点不一致很正常，要怎么说都随他。但是这篇评论文章的作者身份是某系统的职工，由他说出这话是绝对不可原谅的。
讲道理，旅客们为什么会被困在闷罐车里几个小时，为什么被逼无奈要砸窗透气？归根结底，还不是你们系统的货运列车撞了客运列车，是“列车脱轨”在先，才导致上千名旅客平白遭罪，还要承受巨大风险。
公众还没来得及追究你们“列车脱轨”的安全责任，你们怎么有脸跳出来说旅客“情绪脱轨”呢？
分享一些基本常识：
任何一个公共系统都不可能绝对安全，但某个系统如果一直拒绝外部批评，绝不认错改正，那它的安全性就很难有进步。
任何一个公共系统都不可能绝对安全，但如果某个系统的领导们对公众沟通的认知一直停留在上个世纪，那人们只怕很难信任它的安全承诺。
更不敢在危急关头把要不要破窗的决策权交到这些端坐空调房的领导手上。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com