姑且将实权理解为皇权，只有伊尹和霍光这样的有废除皇帝能力的权臣，才有实权。
以这个为标准，中国历史上有实权的臣子并不多。
秦朝就只有赵高是权臣。
整个西汉就2个人，一个是霍光，一个是王莽。
东汉就比较多了，那些专权的外戚或军阀权臣都有实权，比如窦宪、梁翼、何进、董卓、李傕、曹操。
三国时期也比较多，蜀汉有诸葛亮，东吴有诸葛恪、孙峻、孙綝，曹魏有司马懿、司马师、司马昭。
西晋更多，杨骏、贾南风以及八王之乱中的诸侯王都算有实权的臣子。
东晋及五胡十六国时期，权臣多得数不过来。
历史越往后发展，权臣越来越少，到明清时期，实行内阁制后，几乎没有权臣，哪怕像魏忠贤这样权势滔天的宦官，只要跟皇权冲突，很容易就被消灭。
有实权的臣子和有实权的皇帝不可能同时存在，因为皇权是唯一的、排他的，不可能共享。
秦始皇道理很简单，如果皇帝与臣子都有实权，当需要决策或者发生争议时，那么听谁的？
举个例子，公元前213年，秦始皇举行酒会，仆射周青臣歌颂秦始皇的功绩，博士淳于越认为开启分封制，李斯则反对，秦始皇把这件事交给大臣议论。
大多数大臣都希望开启分封制，只有李斯等少数人建议郡县制，最终秦始皇听从了李斯的建议，采纳郡县制，同时为了防止有人妄议朝政，决定焚书。
在这件事中，秦始皇有实权，他做决策，即使大多数人反对也没用，这就是皇权。
如果大臣与皇帝都有实权，那么他们之间就不可能和谐共存，一定会有残酷的政治斗争，直到其中一个胜出。
历史不乏皇帝杀权臣，或者权臣废除皇帝的事件，发生这种政治斗争，说明权臣与皇帝之间都有部分实权，但这种共存的情况不会维持太久，并且不是最终状态。
比如秦朝的权臣赵高，他通过一系列运作，借用秦二世的权力打击了所有政敌，然后通过忽悠让秦二世脱离大臣，赵高最终成为宰相和实控人，权力大到能够杀了皇帝。
但凡秦二世有点点实权，赵高也不可能这么容易杀皇帝。
权臣赵高与秦二世再比如霍光，这是历史上有名的权臣，是汉武帝的托孤大臣，辅佐汉昭帝刘弗陵，刘弗陵未能亲政时，由霍光全权处理朝政，此时霍光有实权，汉昭帝未能亲政因此没有实权。
汉昭帝20岁就去世了，还未能亲政就去世了，霍光与汉昭帝之间因此没能爆发矛盾。
后来群臣选择了昌邑王刘贺当皇帝，仅仅27天后，霍光带领群臣废掉了刘贺，以权臣身份废除皇帝，霍光是西汉第一人。
此时的霍光的权力大到能够废除皇帝，足以让皇帝忌惮。
汉宣帝继位后，与霍光在一起，就感觉到芒刺在背，汉宣帝时时担心霍光的权势会威胁到自己的地位。
但是汉宣帝很聪明，没有直接与霍光发生冲突，哪怕霍光老婆毒死了许皇后，汉宣帝也忍了下来。
汉宣帝亲政后，霍光想把权力交出来，但被汉宣帝拒绝了，仍然让霍光执政处理公文，最后再上报汉宣帝，因此汉宣帝是有部分实权的。
等到霍光去世后，汉宣帝逼得霍光家人谋反，然后再一网打尽。
汉宣帝与霍光肯定都有实权，但汉宣帝不与霍光正面冲突，而是利用自己的年龄优势熬死霍光，再对付霍氏一族。
霍光是权臣王莽就不用说了，权臣的典范，最后还篡位了，他是有实权的，皇帝只是傀儡。
东汉的权臣窦宪、梁翼也是有实权，窦宪敢直接刺杀朝廷大臣，梁翼甚至敢毒杀皇帝。
而同时期的汉和帝和汉桓帝当然也有实权，皇帝即使自己没实权，也能找一帮有实权的人来帮自己，最终铲除权臣。
皇帝就是权力的中心，即使是权臣，也得打着皇帝的旗号来行驶权力。
汉和帝是借窦宪在外征战之际，进行策划的，他联合兄长刘余，大司徒丁鸿，以皇帝名义下诏书，让丁鸿担任太尉兼卫尉，掌控京城禁军，然后下令逮捕窦宪的亲信，将他们全部下监狱处死，最后再勒令窦宪自杀。
当时窦宪掌控军政大权，但整个进行并非人人都受窦宪掌控，汉和帝利用自己的亲信掌控兵权，才扳倒窦宪的。
至于汉桓帝诛杀梁翼则更有趣了，汉桓帝感觉身边没信任的人，于是联合单超、徐璜、具瑗、左悺、唐衡五个宦官一起在厕所歃血为盟。
然后以皇帝名义下诏，让宦官具瑗率领禁军1千多人，与司隶校尉张彪共同包围梁冀府邸，逼梁冀自杀，然后再把梁冀亲信逮捕起来一网打尽。
汉和帝与汉桓帝都是依靠亲信，以皇帝名义下诏，调动军队逼死权臣的，权臣虽然有兵权，也不敢明目张胆与皇帝发生冲突，皇帝至少有皇权在手，随时能转变为实权。
汉桓帝联合宦官杀跋扈将军梁翼所以有实权的皇帝与臣子是不能共存的，只有一方被打倒才会结束。
有实权的臣子跟有实权的皇帝可以同时存在，但这种状态不是一种持久的状态，双方一定会爆发政治冲突，导致一方彻底失去权力。
但并不排除有特殊情况存在，毕竟这种特殊情况少之又少。
何进、董卓、李傕、曹操时期的皇帝则是傀儡，基本上没有实权，要不然就是皇帝年幼，没有参政的权力，此时的权臣直接行驶皇权。
比如汉献帝，尽管他有些聪明才智，但终其一生，都是傀儡，他被董卓扶立为帝，最初被董卓控制，董卓被杀后，汉献帝被李傕与郭汜控制，最后又被曹操控制。
汉献帝没有任何反抗的资本，就连自己的妻子儿女被曹操所杀，他也只能看着，而不敢反抗，根本原因就是汉献帝没有实权。
君臣典范最好的就是诸葛亮与刘禅，军政大权统归诸葛亮，而刘禅只负责祭祀，刘禅有实权吗？只能说有一部分，比如决策权。
诸葛亮权力再怎么大，很多事情还得上报皇帝刘禅，一般情况下，刘禅是不会拒绝的，但也不排除刘禅有拒绝的权力。
皇帝即使无实权，但皇帝也是权力的来源，诸葛亮手中的权力来自于刘禅的授权，诸葛亮也并非把刘禅当成傀儡，依然会按礼仪上奏政事。
诸葛亮与刘禅，诸葛亮是权臣但在曹魏来说，就不一样了，司马懿高平陵政变后，曹魏皇帝就成为司马家的傀儡，一直到司马炎篡位，其间魏帝曹髦还被司马昭手下杀死。
司马懿、司马师、司马昭是有实权的权臣，但曹芳、曹髦、曹奂则是没有实权的傀儡皇帝。
曹芳不服自己被控制，想要联合外戚，扳倒司马师，而且被废除帝位，曹髦不甘心被司马昭控制，想着反戈一击，结果被贾充手下的成济当街弑杀，曹奂就像当初的汉献帝一样，他当皇帝的目的就是为司马氏代位而铺路。
整个两晋时期，只有晋武帝司马炎是有实权的皇帝，其他所有皇帝都没有实权，不是受制于权臣，就是受制门阀。
西晋的第二位皇帝晋惠帝司马衷，是一个智商有问题的人，朝政先被外戚杨骏控制，后来又被贾南风控制，接着就是八王之乱，进行中的实控人像走马观花一样换来换去，直到东海司马越去世，八王之乱结束，西晋皇帝才摆脱权臣控制，但西晋政权随之灭亡。
东晋建立，开国皇帝司马睿受门阀士家控制，当时流传一句话：王与马，共天下。
王指的是琅琊王氏，马指的是司马氏皇族，王与马共天下指的是琅琊王氏与司马氏皇族共同掌控天下。
晋元帝司马睿最终被王敦软禁，不久在忧愤中病逝，东晋开国皇帝都受权臣控制，更不用说后来的皇帝了。
有一点需要说明，大臣忠于自己的职责不算是权臣，有两个例子：一是齐桓公和管仲，二是刘邦与萧何。
管仲与齐桓公，管仲不是权臣齐桓公是国君，管仲是相国，齐桓公是有实权的，管仲当然也有权力，但管仲只是忠于职责，管仲的职责权限仅限于相国这个职务范围，他没法管理职务范围之外的事。
齐桓公作为国君，是有决策权的，他大多数时候会听管仲的建议，但也有不听管仲建议的时候。
《管子》：二年，桓公弥乱，又告管仲曰：欲缮兵。管仲又曰：不可。公不听，果为兵......明年，公怒告管仲曰：欲伐宋。管仲曰：不可。臣闻内政不修，外举事不济。公不听，果伐宋。诸侯兴兵而救宋，大败齐师。公怒，归告管仲曰：请修兵革。吾士不练，吾兵不实，诸侯故敢救吾仇。内修兵革！管仲曰：不可，齐国危矣。
公元前684年，齐桓公意志上很不安，对管仲说：我想加强军备。管仲说不行，齐桓公不听，果然开始加强军备。
第二年，齐桓公很生气地对管仲说：我想讨伐宋国。管仲说：不可以，我认为内政不修，对外用兵不会成功。齐桓公还是不听，于是起兵攻打宋国，其他诸侯兴兵救援宋国，把齐军打得大败。
齐桓公很生气，回来对管仲说：请你整顿军备，我的战士没有训练，兵力又不充实，所以各国诸侯敢救我们的敌国，必须在国内加强军备！
管仲说：不可以。齐桓公还是不听，命令全部封地之内的军队加强军备。
对于齐桓公和管仲这样的君臣，实际权力都在齐桓公手中，管仲作为相国只有建议权，同时做好本职工作就行，所以管仲不是权臣，他只是贤臣。
刘邦与萧何，萧何不是权臣刘邦和萧何也是这样，楚汉战争时期，刘邦在前线打仗，萧何在后方管理，当时汉中、巴蜀、关中都是刘备的地盘，这么大的地盘，刘邦都交给萧何管理，萧何的权力不可谓不大。
但萧何只有丞相的权力，丞相之外的皇权，萧何是没有的，皇权掌控在刘邦手中，刘邦想要拿捏萧何是非常轻松的，刘邦对萧何只要稍有怀疑，萧何就把自己的家属和宗族中的子弟都派到前线随刘邦作战，有拿自己家属给刘邦当人质的意思，以消除刘邦的猜忌。
尽管后来萧何有“赞拜不名、入朝不趋、剑履上殿”的特殊权力，这一度被认为是权臣的标配，但萧何的这个权力是刘邦给予的，刘邦随时也能收回去，所以萧何后来故意贪污而自污名节，被刘邦下了监狱，虽然最后还是被放了，但此事说明刘邦才是实权皇帝。
所以萧何不是权臣，而是贤臣，刘邦与萧何这对君臣，只有刘邦有实权。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com