近日 ,一则关于周杰伦演唱会的新闻登上了热搜。 起因是一位喜欢周杰伦多年的女粉丝,好不容易从第三方平台大麦网抢到了演唱会的门票,本以为终于可以实现与偶像近距离接触的愿意,哪想到意外先来了。 女孩因意外去世,这张演唱会的门票就成了她最后未了的心愿。 哥哥为了让妹妹能走的安心,希望能够代替妹妹去看这场演唱会,圆了妹妹的遗愿,就与大麦网进行了沟通。 结果却是,在提供了其官方客服要求的死亡证明、火化证明等资料以后,还是被对方告知,无法换人观看,要求购票人本人前往。

演唱会实行实名制购买观看,这是主办方办了方便现场管理采取的措施,也是打击黄牛的一个手段,这当然没有什么问题。 可是万事总会有例外,一些特殊情况我们的规章制度是否可以灵活变通一下,也是值得商榷的事情。 在这起事件中,更改一个实名观演人可能造成的风险,与一个粉丝最后的遗愿相比,与其亲人遭受的情感伤害相比,可能份量上还是轻了一些。 网络知名大V胡锡进也下场声援,指责大麦犯了”官僚主义“的毛病。

事际上,更换观演人在实践中能不能做到呢,我想过程也不会多么的复杂,只不过,做为具体的工作人员来说,不愿意找麻烦倒是真的。 一方面,当事客服或许并不认为这位哥哥的诉求是真的,哪怕对方提供了死亡证明等资料。 毕竟作为非专业人士,一般人也看不出这种材料的真假,也没有时间和精力去一一核实。 那么相对之下,按照已有规定来处理,就是比较容易的方式了。 另一方面,客服与去世女孩并不认识,也很难对她及家人产生共情。毕竟更换观演人,在客观上可能存在风险,也就很难去强求客服去主动承受。 绝大部分人的心理都是这样的,与我没有利益的事情,凭什么我要冒险去做。 有人责怪大麦的客服太冷冰冰,没有一点同情心。

也有人认为,制度就是制度,不能轻易给人“开口子”,否则公平性从哪里来。 其实这件事的对与错,到目前为止,还是看不太清楚。 作为票务平台的大麦网,有没有明确的规定,无论任何理由,出票后都不能更换观演人。 如果有,这种规定有没有通过明显的途径告知购票观众? 有没有特殊情况下的紧急处理通道,如果有,那么这个通道的开启权限在哪一级,基层的员工是否有权利去执行? 我们只看到说,客服要求哥哥提供相关的资料,那是否意味着,大麦是认可能够更换观演人这件事。 而当哥哥提供了证明之后,又被客服拒绝,这就让人不能理解了。 如果不能更换,不应该第一时间就明确告知吗,干嘛还让人家再多跑一趟。 这不由得让我想到了那些年去机关单位办事的遭遇,在没有一站式政务中心之前,一件小事跑三四趟都是常有的事。 如果自己不打问清楚,你就要一遍遍的补充资料,问多了还容易遭白眼,那时候是真惹不起。 奇怪的是,现在机关单位的脸好不容易好看了,怎么我们的民营企业反而患上了“机关病”。 针对网上汹涌的舆论,大麦网也是坐不住了,赶紧发了道歉声明,试图平息众怒。

看过整篇通报,意思是工作人员没有正确理解哥哥的意思,但是行为符合规则要求,只是略显死板、教条。 处理结果是“深表歉意、万分惭愧”,然后是给哥哥免费退票。 对于这样的回复,网友们显示并不买账,评论区里也是一片嘲讽的声音。 有人吐槽,实名制没有挡住黄牛,却挡住了一个铁粉闭不上的眼睛。 有人更是犀利的指出,这种平台只会去为难消费者,实在太荒谬。 据悉,大麦网作为专业的票务代理平台,在业界具有很强的号召力,2017年被阿里收入门下后,更是迎来了大发展。 不过,围绕大麦的争议也是不断。 此前就有用户发贴称,自己的父亲癌症复发去世,想要退票被要求提供死亡证明;网友孙女士从大麦购买了小野丽莎广州场演唱会门票,后因癌症转移去不了,即使提供了疾病证明,也被平台拒绝退票。

任贤齐演唱会,由于实名无法转赠等原因出现大量退票,大麦收取30%手续费,更是惹来歌迷们的强烈不满。 这一次的事件,让大麦再次站上了风口浪尖,到底是规则重要,还是人情重要,这是很多人都在思考的问题。 就像我们常说的“法律不外乎人情”,规则也一定会有例外,只是对谁来行使的问题。 平台制定的规则是否合理,作为消费者来说,如何保护好自己的权益,来与平台进行博弈,是我们需要关注的重点。

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com