死者为大。

所以我先向在疫情期间带病工作的吴尊友先生，表示我最大的敬意。

但是，还有一个词，叫盖棺定论。

如今，吴尊友先生已经离世。我想从我的角度，来评价一下吴尊友作为学者的一生。

吴尊友，安徽黄山人。本硕是在安徽医科大学。

然后去了加州大学洛杉矶分校念了流行病学的博士。

回国后，又读了中国科学院院士曾毅的博士后。

此后主要从事艾滋病的防治工作。

客观的说，吴尊友对于干预、检测和治疗中国的艾滋病方面做出了不可磨灭的贡献。

2003年，吴尊友也参加了非典的防治工作。

2017年4月，吴尊友受命担任中国疾病预防控制中心流行病学首席专家。

然后就是三年疫情，也是让无数中国人开始熟悉吴尊友这个首席专家之名的时期。

因为吴尊友是首席专家，所以他的话极有分量，但是也一定程度上导致了吴尊友在科学立场上偏于保守，而且时常摇摆不定，甚至提出一些违反科学常识的观点。

比如“间歇性排毒”论。

为了对吴尊友先生表示尊敬，此处仅引述他的话，而不做过多展开。

“吴尊友认为，反复从社会层面筛查出感染者，主要有几种原因，其中之一就是“间歇性排毒”。他指出，有些感染者不是持续地向体外排出病毒，而是间歇性排出病毒，感染者在做核酸采样的那个时点刚好不排毒，（所以需要不停地反复测核酸）。”

“间歇性排毒”论也遭到了很多专家的质疑。

这就不讲了。

其实民间对吴尊友有一些批评，主要还是跟他在三年期间的观点过于摇摆相关。

2022年4月6日，吴尊友先生根据英美数据，提出奥密克戎死亡率超过德尔塔。

张文宏医生，在这个时候引用韩国、澳大利亚、新西兰数据，认为奥密克戎的病亡率（病亡人数/总感染人数）基本上都是维持在0.08%~0.1%之间。而且奥密克戎的炎症强度比流感要轻。

疫情期间，专家有相互矛盾的立场判断，实属正常。

但是吴尊友作为首席专家，对于奥密克戎态度的变化也过于明显。

比如这些发言：

2022年3月25日

2022年4月12日

2022年10月13日

2022年12月17日

吴尊友作为一个知识分子，有他的局限之处。

“吴尊友式”的学者有很多。他绝不是我敬佩的那一类知识分子。

他有奉献，但少风骨。

但是要求一个知识分子有风骨，这已经是个高标准了。

有奉献就已经难能可贵了，有很多人连奉献还没有呢。

我有时想，假如我在吴尊友这个位置上，可能我做的还不如他。

疫情不仅是对全民健康的挑战，更是对于专家业务能力，知识素养，以及良心尺度的考验。

相对来说，我更欣赏张文宏医生。

因为他对于病毒的一些判断是超前的，不然要你知识分子何用？要你研究人员何用？

尽管张文宏的言论给他带来了很多骂名，但是他还是坚持自己的观点，不说违心的话。他没有顾惜自己的名节而选择说圆滑的话，这是他的可贵之处。

最近看到张文宏医生入选了全球2%顶尖科学家的榜单，其实这本身就已经意味着很多东西了。（吴尊友没有）

学术自有一套标准，公道也有一套标准，这个不需要辩。

根据吴尊友的学生们回忆，吴尊友没有一天不在工作。

足见他是一个“时时勤拂拭”的刻苦型学者，他的确把自己push的很厉害，不然怎么当上了首席专家呢。

2017年，吴尊友曾作为导师代表，在中国疾控中心研究生毕业典礼上致辞。

他对学生们说，要“善待自己”，不管工作多忙，都要保证每天有适量的运动和充足的睡眠，保持健康的状态：“除了祖国和人民的呼唤，其他任何事都不值得你们牺牲自己的健康甚至生命去追求……作为疾病控制工作者，我们肩负着保护全国乃至世界人民健康的神圣责任，如果我们都不能保护好我们自己的健康，怎么去保护人民的健康？我祝愿同学们毕业后永远保持健康、快乐。”

但是当2021年2月，吴尊友得知自己得了胰腺癌，却没有“善待自己”，而是坚守在防疫的岗位上。

仅凭这一点，就值得我们的尊敬。

2023年4月2日，愚人节的第二天。

吴尊友先生写了最后一条微博，嘱咐大家要合理佩戴口罩。

他的文笔不算好，言语之间，似能隐隐察觉吴先生的个性。

寥寥数语，似乎什么都说了，似乎什么也没说。

回看吴尊友的文字，诚觉如梦如幻。

吴先生走了，没举行遗体告别仪式。