3名年仅十三四岁的学生，竟然用极其残忍的手段杀害同班同学，令人发指！
事发之后，3名凶手将会接受何种法律制裁，成为了网友们关注的重点。
虽然大多数网友与遇害者的家属一样，强烈要求让凶手杀人偿命。
但是从现有的法律来看，结果可能会令人非常遗憾：
死刑是不可能的！
3名凶手家庭曝光
之前有媒体报道过遇害者小光（化名）的家庭情况。
小光的父母离异，双方都重组了家庭，而小光则跟随爷爷奶奶一起生活，从小听话懂事。
近日，又有媒体通过走访，了解了3名凶手的家庭情况。
令人意外，又在情理之中的是，这3名初中生也都是留守儿童。
意外的是，从报道来看，这3名学生的家庭情况其实跟小光差不多，父母常年在外，都是跟随爷爷奶奶一起生活。
“留守儿童”几个字，道尽了农村缺乏父母亲情的孩子的心酸与苦楚。
从这方面讲，他们理应和小光一样，都是受过苦难的孩子，应该互相帮助。
更何况，这3名凶手中，还有一个跟小光是同桌。
从这方面讲，他们天然就应该是站在同一个战壕的“好兄弟”。
可怎么也没想到，他们竟然会将恶魔之手伸向小光，对他做出如此残忍之事。
情理之中的是，3名凶手父母常年不在家，缺乏管教
同样是跟随爷爷奶奶生活，缺乏父母亲情。
但是这3名学生与小光的性格却两极分化，小光成为了一个听话的好孩子，而3名同学却成为“凶残的恶魔”。
也许，正是因为缺乏父母的管教，才让这3名学生彻底走上了歪路。
从这方面讲，
3名凶手之所以走到这个地步，他们的家长难辞其咎！
有专家对此发出灵魂拷问：
三个家庭六个大人、是如何养了十多年、却养出毫无一丁点儿人性的儿子？
对此，专家认为：
既然这3个孩子因为是未成人，不能担任全部的刑事责任，那么，具有监护责任能力的家长是否该分担刑转民的法律责任？
该专家还提出了“按同罪刑期处罚这类父母”等系列建议。
律师解读：死刑是不可能的！
3名十三四岁的学生，长期霸凌同学并将之残忍杀害；不仅仅他们的家庭难辞其责，学校在其中也负有监管不力的责任。
更何况，据媒体报道，该校校长在事发后还曾发出不当言论，表现出极其冷漠的一面。
不过，
相比起学校和家长，大多数网友更希望能让3名凶手“杀人偿命”
。
可惜的是，按照我国现有法律来看，这个想法并不现实。
别说他们还是未满14岁的少年，哪怕是十六七岁，只要没有成年，我国法律都明文规定不能判处死刑，最多也只能是无期徒刑。
值得庆幸的是，在未修订以前，我国最低刑事责任年龄是14岁，2021年3月1日之后，才降低到12岁。
虽然还需要经最高人民检察院核准追诉，才能负刑事责任。
但是起码有了让他们承担刑事责任的可能。
若是在3年多以前，以这3名凶手尚未到14岁的年龄，说不定还真能逃脱法律的制裁。
从这个角度来看，这也是法律的进步。
罗翔：只有惩罚，才能带来改造的效果
3月16日，罗翔对3名不满14岁未成年人杀害同学案发表了自己的看法。
罗翔认为，刑法中规定刑事责任年龄的理论依据在于，
没有达到责任年龄的孩子，缺乏是非对错的辨认能力或控制能力，因此对他们进行刑事惩罚没有意义
。
罗翔表示，对于这种理论，是否成立，本身是值得深思的。
“
世俗的法律，无法改造人性。他的第一要义是对罪行进行惩罚！而不是对犯罪人进行矫正。
”
“
法律所能做到的，就是对于犯下弥天大罪的人，依然要进行必要的惩罚！
”
“
只有惩罚，才能带来改造的效果，让人治罪悔罪！
”
虽然是未成年人，但是这3名初中生的手法不仅残忍，更是老道，事后不仅面不改色去上课，在被怀疑之后，还相互串供，以求逃脱法律的制裁。
由此可见，这3名学生并不是真的不知道自己的行为是对是错，会造成什么样的后果。
用“
缺乏是非对错的辨认能力或控制能力
”来作为未成年人免受刑罚处罚的理由，实在是难以令人信服。
正如罗翔老师所言：“
只有惩罚才能带来改造的效果
。”
邯郸这起案件影响太过恶劣，全国不知道多少双眼睛正在看着，关注着事件最终的结果。
正如这位网友所言：如果霸凌者得不到应有的惩罚，将会有更多的效仿者诞生，
不要让“未成年”三个字成为罪犯的开脱之词！
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com