在历史的长河中，有许多未解之谜，而秦始皇的死因便是其中之一。这位一统六国的霸主，其生命之终结，至今仍激发着无数历史学家和文学家的好奇心。是病逝，还是他杀？郭沫若，在其引人入胜的作品《秦始皇将死》中，提出了一个惊人的假设：秦始皇并非病逝，而是被人用铁钉钉死。
1. 郭沫若的“铁钉钉死”说
在郭沫若的《秦始皇将死》中，对秦始皇之死的描绘极具戏剧性。文中描述，秦始皇的右耳流出黑血，耳内藏有一条三寸长的铁钉，这一细节令人震惊。郭沫若将这一现象与胡亥联系起来，暗示这可能是胡亥为篡位而行的暗杀。这样的描述，虽然惊心动魄，却主要源于野史和逸闻，并非确凿的历史记载。
据郭沫若的叙述，秦始皇逝世当日，朝臣李斯和赵高如常前往觐见。然而，他们发现秦始皇的卧室异常寂静。当他们推开门时，一股腐败的气味扑鼻而来。在昏暗的室内，他们发现秦始皇已然长逝，其右耳边还有已干的黑血迹。
郭沫若进一步描述，李斯和赵高在仔细检查尸体时，惊异地发现秦始皇的右耳内有一条三寸长的铁钉。这一发现令二人震惊，却也不敢声张。
郭沫若在他的作品中，通过这些细节构建了一个阴谋论的框架。他推理，铁钉的存在暗示了一场阴谋，而这一阴谋的幕后黑手可能就是秦始皇的儿子胡亥。
在历史上，胡亥继位后对权力的渴望和无情的统治是众所周知的，郭沫若似乎在此基础上进一步描绘了一幅更加阴暗的画面。
然而，这种描述在历史学界并没有得到广泛的认可。首先，关于秦始皇死因的确凿记载十分有限，历史文献中并未提及铁钉或类似的细节。
其次，这种描述过于戏剧化，更像是小说家的想象而非史学家的严谨论述。古代历史的记载往往含糊不清，为后人的想象留下了广阔的空间，郭沫若的这种创作，虽然引人入胜，却难免让人怀疑其真实性。
2. 秦始皇病逝说
除了郭沫若提出的惊世之说外，更多的历史资料指向了一种相对平凡但同样凄惨的结局——因病逝世。在他的最后一次东巡途中，秦始皇的健康状况已显著恶化，伴随着不断加剧的疾病，他的身体每况愈下。
文献记载，秦始皇在东巡途中，经过黄河渡口时遭遇了意外。那是一个风和日丽的日子，河面波光粼粼，秦始皇的队伍正准备渡河。突然间，秦始皇面色扭曲，身体不受控制地抽搐起来。一位随行的医师急忙上前，他见到秦始皇这般模样，心中一沉，轻声道：“陛下，您可能是癫痫发作了。”
秦始皇紧紧握着船舷，努力想要保持平衡，但病魔不肯放过他。突然间，他失去了意识，重重地撞在了船上的青铜冰鉴上。这一撞非同小可，他的头部受到了重击，顿时血流如注。随行的大臣们惊慌失措，一个紧接一个地围了上来。赵高焦急地问道：“怎么办，陛下他...”他的声音戛然而止，因为他知道，这样的伤势，恐怕难以挽回。
从那以后，秦始皇的病情日益加重。他不仅头痛难忍，还伴有持续的发烧和呕吐，显然是遭受了严重的脑震荡。在他的大帐中，只有低声的议论和紧张的气氛。李斯站在帐篷的一旁，低声对赵高说：“陛下的病情恐怕是...”他没有说完，但赵高明白他的意思。
秦始皇的末日，仿佛注定了他的辉煌和霸业都将随风而逝。即使是他，这位一统天下的皇帝，也无法逃脱命运的安排。他的健康每况愈下，连续几日高烧不退，病榻上的他已然面容憔悴，再也没有了往日的英姿。尽管有最好的医师团队在旁，但他们都无能为力。
最终，秦始皇在沙丘宫逝世，结束了他的传奇一生。历史上，对于他的死因有诸多猜测和传说，但最为可信的仍是因病逝世的说法。
3. 胡亥杀父的可能性
郭沫若在其著作《秦始皇将死》中，虽然提出了胡亥可能杀害其父秦始皇的说法，但这种观点在历史学界并没有确凿的证据支撑。胡亥，作为秦始皇的儿子，在秦始皇死后继位，他的统治和行为引起了后人无尽的猜测和讨论。
胡亥继位之初，面对着巨大的权力真空和政治不稳定，他的一系列行动显示出他对权力的渴望和对挑战者的无情打击。历史记载中，胡亥对李斯和赵高的清算尤为引人注目。李斯，作为秦始皇的重臣，曾参与了很多重大的政治决策，而赵高则是权倾朝野的宦官，两人在秦始皇时期都有极高的地位。
胡亥登基后不久，就开始对这两位曾经的权臣进行打击。首先是对李斯的清算，据记载，李斯被指控篡改秦始皇的遗诏，从而助推胡亥登上皇位。胡亥在登基之后不久，就命令将李斯投入监狱，并最终处死。这一行动在当时引起了极大的震动，毕竟李斯曾是秦国的重要支柱。
随后，胡亥又将目光转向了赵高。赵高在秦朝末年的权力极为庞大，甚至可以左右朝政。胡亥对赵高的清算更加激烈，最终导致了赵高的死亡。这些行动表明，胡亥为了巩固自己的地位和权力，不惜铲除一切可能的威胁。
然而，尽管胡亥的这些行动显示了他对权力的极度渴望，但这并不能直接证明他谋杀了自己的父亲，秦始皇。历史文献中关于秦始皇死因的记载十分有限，而且没有直接的证据显示胡亥与秦始皇的死有直接关联。郭沫若的这一说法，更多是基于对历史人物性格和行为的推测，而非确凿的历史证据。
另一方面，历史上关于秦始皇死因的种种猜测和传说，反映出人们对这位一代霸主命运的深刻关注。秦始皇统一六国，创造了辉煌的秦朝，但他的死却是在权力斗争、疾病和谜团中结束的。这些故事和猜测，成为了历史长河中一抹不可磨灭的色彩。
总之，虽然胡亥杀父的说法在历史上存在，但由于缺乏确凿的证据，这种说法在学术界并不被普遍接受。胡亥的一系列行动，虽然显示了他对权力的强烈渴求，但这并不能成为他谋杀秦始皇的直接证据。
4. 公案小说的影响
在探讨郭沫若关于秦始皇之死的推测时，有学者提出了一个引人深思的观点：这种推测可能受到了清代公案小说的影响。这类小说，以其曲折离奇的情节和深刻的法理探讨而闻名，其中使用铁钉、银针等工具作为杀人手段的情节并不罕见。
在清代，公案小说作为一种独特的文学形式，深受读者喜爱。这些小说通常以解决复杂疑案为主线，充满了悬疑和惊奇。例如，在一些著名的公案小说中，侦探经常会通过机智和缜密的观察，发现杀人凶手使用了铁钉或银针这样的不寻常工具来实施谋杀。这些情节虽然充满想象，但在当时的社会文化背景下具有很强的吸引力和说服力。
郭沫若，作为一名才华横溢的文学家，对于各种文学形式和手法都有深入的研究和理解。在创作《秦始皇将死》时，他可能受到了这些公案小说的启发。在他的笔下，秦始皇之死不再是简单的病逝或暗杀，而是充满了悬疑和阴谋的一幕。通过将铁钉插入秦始皇耳朵的细节，郭沫若成功地创造了一个震撼人心的故事。
在这种创作中，郭沫若巧妙地融合了历史事实和文学想象。尽管在历史学术研究中，这种描述缺乏确凿证据，但在文学创作的领域内，这样的描述却增加了故事的吸引力和可读性。他的这种手法在某种程度上反映了他对于文学创作的理解——即在尊重历史事实的基础上，通过想象和创新来增强故事的艺术效果。
此外，郭沫若的这种创作方式也反映了当时社会文化背景下的一种趋势。在当时，公众对于历史故事的兴趣日益增长，人们不仅满足于简单的历史叙述，还渴望能有更多悬疑和想象的元素。郭沫若的作品正好迎合了这种需求，他通过融合历史和虚构，创作出了既有历史价值又具有文学魅力的作品。
然而，正如学者所指出的那样，郭沫若的这种创作方式在一定程度上受到了清代公案小说的影响。这种影响不仅体现在故事情节的设置上，更体现在他对于人物性格和事件发展的处理上。他的这种手法在当时的文学界产生了较大的影响，也成为了研究清代公案小说和近现代文学创作的一个重要视角。
5. 历史与小说的界限
郭沫若，作为一位在中国文学和历史学领域都享有崇高地位的学者，其创作《秦始皇将死》这一作品，反映了他在文学创作与历史研究之间的独特平衡。这部作品收录于他的小说集《豕蹄》中，这本身就暗示了该作品更多地倚重于文学想象和创作，而非严格的历史学术研究。
在《秦始皇将死》中，郭沫若对秦始皇的最后时刻进行了详细而生动的描绘。他巧妙地将历史事件与文学元素结合起来，创作出一个充满悬疑和戏剧性的故事。在他的笔下，秦始皇的死亡不仅是一个简单的历史事实，更是一个充满了想象和推理的故事。郭沫若利用自己作为历史学家的知识背景，为故事提供了历史的底色，同时又通过文学家的想象力，赋予故事新的生命。
在这部作品中，郭沫若展现了其对于历史与文学关系的深刻理解。他没有简单地重复历史事实，而是在尊重历史的基础上，添加了自己的想象和解释。例如，他对秦始皇死因的描绘，虽然基于一些历史资料，但在很大程度上是他个人的想象。他的这种处理方式，既体现了历史学家的严谨，又展示了文学家的创造力。
然而，正因为《秦始皇将死》是一部文学作品，我们在阅读时就需要保持一定的警觉，不能简单地将其视为历史事实。在文学作品中，作者往往会根据自己的理解和想象对历史事件进行重塑和再现。这种重塑虽然可以增加故事的吸引力，但同时也可能会引起对历史事实的误解。
因此，当我们阅读《秦始皇将死》这样的作品时，需要时刻提醒自己区分历史与小说的界限。虽然作品中的某些描述可能基于真实的历史事件，但作者加入的想象和个人解释可能会偏离历史的真实情况。郭沫若的这部作品，不仅仅是对秦始皇死亡的一个文学表达，更是他作为一个历史学家和文学家对历史与文学关系的一种探索和实验。
综上所述，郭沫若的《秦始皇将死》作为一部文学作品，虽然融入了丰富的历史元素，但更多地是基于历史事实的文学想象和创作。我们在欣赏这部作品时，应当注意区分文学与历史，理解作者在历史与想象之间所作的艺术处理，同时也欣赏其中所蕴含的深刻历史与文学价值。
参考资料：《秦始皇将死》
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com