在2009年1月的时候，北京大学收到了一批海外捐赠过来的竹简，其中记载的内容颠覆了史学界的认知。
在此之前，史学界一般认为，胡亥之所以能登基，是因为他联合赵高和李斯，篡改了秦始皇的诏书，他的皇位来源不合法。
可是在北大收到的这批《北京大学藏西汉竹书》中，却有着截然不同的记载，揭开了胡亥登基的真相。
《北京大学藏西汉竹书》中有一部《赵正书》，根据书中的记载，赵高可以说是背了两千年的黑锅，他并没有篡改诏书，胡亥的皇位也是合法继承的，是秦始皇指定的继承人。
在《史记》中，司马迁详细记载了秦始皇驾崩后皇位的传承过程，并且将胡亥能够继位归咎于赵高和李斯篡改诏书。
但是，在《赵正书》中就不是这么记载的，首先李斯和赵高并没有篡改诏书，其次秦始皇驾崩时，赵高根本不在现场。
既然人不在场，自然就不会篡改诏书。而且，以李斯跟随秦始皇那么多年的经历来看，说他篡改始皇帝诏书，也确实有些令人难以置信。
李斯是秦始皇统一天下后的主要助手，秦朝统一后推行的一系列制度，几乎都能看到李斯的影子。例如郡县制、统一度量衡、统一文字等等，这些伟大的创举，几乎都是由李斯一手策划的。
从这个角度上来说，李斯作为秦始皇的重要助手，他在秦始皇未驾崩时，应该就能对继承人选有一定的建议权，没必要篡改诏书。
而《赵正书》中的记载，恰恰就证实了这一点。
赵正，其实就是嬴政，也就是秦始皇。他在东巡途中生病，病情十分严重，再加上他年纪大了，难免就会有些悲观。
他对丞相李斯说，自己活这么久倒是够了，人生也没有遗憾了，唯一放心不下的就是自己的儿子们，他们还没有成长起来，若是我死之后，大臣们争权夺利该怎么办。
而且，秦始皇还担心，要是天下因此大乱的话，百姓们又要遭受何等的困苦。
总之，《赵正书》中的秦始皇，并非是以暴君的形象出现，而是一个疼爱儿子的父亲，一个忧国忧民的君王。
或许是秦始皇的暴君形象已经深入人心，《赵正书》中这样真情流露的秦始皇，反而令人感到十分诧异，也许这才是历史上真实的秦始皇，不然又何以完成统一六国的大业？
难道说，一个暴君能带领秦国走向强盛？进而统一六国？这显然是很难令人信服的。
面对秦始皇的担忧，丞相李斯就提供了自己的建议。李斯认为，此处距离都城太远，贸然召唤大臣们过来册立储君，难免不会出现意外，最好的办法就是先册立一个储君，使国本稳固，其他事宜等回到都城再说。
当时跟随在秦始皇身边的胡亥，一直深受秦始皇的宠爱，按照李斯的建议，他就被秦始皇册立为储君。
如此一来，胡亥的身份等于是得到了秦始皇的肯定，日后他继承皇位也就是合法的了。
按照李斯的想法，册立胡亥为储君是暂时之举，等秦始皇龙辇归还都城，说不定还会重新商定皇位继承人，而最有可能继承大统的就是他的女婿扶苏。
然而，不久后秦始皇病情恶化驾崩，胡亥登基后就露出了真面目，下诏处死了扶苏，还杀光了其他兄弟姐妹。
在这个过程中，身为胡亥老师的赵高，由于没有跟随在秦始皇身边，等于全程都没参与这件事，自然也不会出现矫诏的事情了。
《赵正书》中的记载，可以说是颠覆了人们的认知，而且其成书年代与《史记》差不多，属于同一时期的作品，可信度应该也是很高的。
但是在蒙毅将军的列传中却又说始皇帝宠爱胡亥，一直将他当成了储君来培养。
目前来说，由于《史记》的影响力太大，大多数人还是认为胡亥联合李斯、赵高矫诏取得的皇位。但是《赵正书》中的记载，却完全颠覆了这个说法，孰是孰非恐怕一时难以得到定论。
当然，还有一个可能就是，西汉初期这两种说法都有，司马迁选择了胡亥李斯、赵高等人矫诏的说法，《赵正书》选择了秦始皇指定胡亥为继承人的说法。
如果按照《史记》中的记载，李斯就成了一个大奸臣，这与李斯的人生轨迹完全不符，等于说是秦始皇驾崩后李斯就性情大变，成为了奸佞小人。
而《赵正书》中的记载，李斯从始至终都是忠于秦始皇忠于大秦朝的忠臣，这种记载无疑更可信。
综合来看，《赵正书》中记载的李斯，最起码要比《史记》中那个性情大变，矫始皇遗诏，诛杀自己女婿的李斯更可信。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com