为何明清将军都拿《三国演义》当兵书？如李自成洪秀全海兰察等

吕思勉先生说，大凡军事谋略都属于军事秘密，是不为人知的，由此可见《三国演义》中无论是诸葛亮、周瑜，还是如荀彧、郭嘉等关于军事上的谋划都不是真的，其可信程度也是非常低的了。吕思勉先生此话也不无道理，陈寿仅为一个史学家，对于事件的记录固然属实，但对于其中涉及的军事行动、谋略却是有水分的，因为他毕竟没有参加过的。而《三国演义》则更不可信，因为罗贯中是个文学家。

吕思勉先生 然而，罗贯中能将其中的外交、军事谋划写得如此形象、生动、合理，也不能不令人叹服，更让人称奇的是，自明、清开始，有许多军事将领、名将，都将《三国演义》当作一部兵书学习，而且成就还不小。这就又让人糊涂了，罗贯中到底是文学家还是军事家？《三国演义》是小说还是兵书？ 《三国演义》是小说，但它却是成书于陈寿的《三国志》，或大部分材料的来源为此，因而其作为小说的七分历史说却也毫无疑问，这也是许多学者已经印证过了的。而其中虚构部分，只有一些人物的事迹、历史事件的过分渲染，但又都合情合理，编排得天衣无缝，此便其能够引起非常巨大的社会效应的原因。自小说《三国演义》问世之后，对于历史而言，人们只知《演义》而不知有《三国》，此说一点都不夸大。即使今人在已知的情况下，也还是只谈《三国演义》，而不论陈寿的《三国志》了。

《三国演义》产生的社会效应实在是太大了，至明末到清初，以及清朝中后期，为政、为将都多以《三国演义》之军事价值高于社会或文学价值。清太宗皇太极崇德四年，命大学士达海译《孟子》，《通鉴》，《六韬》，及《三国演义》，后来未完成。顺治七年，演义告成，由大学士范文程等编译完成，此后满人行军打仗多以此为据。据传，努尔哈赤自从起兵未打过败仗，第一次折戟于袁崇焕，临死时非常痛恨，遗嘱必除之。后皇太极除袁崇焕亦是效法《三国演义》中周瑜与蒋干事例，行反间计借崇祯之手除之。此事记录于《啸亭杂录》中。

袁崇焕 乾隆时期名将海兰察目不知书，但打仗却能所向无敌，平准葛尔部其功甚大，而其行军布阵之法，自言也是来源于《三国演义》。嘉庆年间的权臣、名将额勒登保之成名，也赖于《三国演义》。额勒登保最初以侍卫身份跟随海兰察平白莲教，每次都是身先士卒、冲锋陷阵，非常勇敢。海兰察见之称赞说：“你是一个可以塑造的将才，光勇敢不行，还须懂得兵法。”便将自己珍藏的一本清朝编译的《三国演义》送给了他，后来他时常翻阅熟读，叛乱平定之后，论功第一。此事海兰察后来回忆也说过。

海兰察 据载明末李定国从一流寇而成为明朝三百年来最大的忠臣，也是与《三国演义》有关系的。李定国最早为张献忠的部下，他与孙可望同为张献忠的底义子，蜀人金公趾在军中常为他们讲解《三国演义》，每次都将孙望比为董卓、曹操，而希望李定国能够成为诸葛亮。李定国听后感触颇深，说：“孔明不敢望，关、张、伯约，不敢不勉。”从此就与孙可望思想相左。后来投降南明之后，孙可望最终降清，而李定国则为南明战死。 据传，明末农民起义领袖张献忠、李自成及清末太平天国之洪秀全等，刚起兵之时也不过为乌合之众，不但军纪涣散，而且毫无战斗力。但其后攻城略地，伏险设防，渐有机智，遂成滔天巨寇，皆以《三国演义》中战案为据，而《三国演义》则成为了他们必读之“兵书”。而且每日必读，成为秘本，从不示人。还有，南明内斗中左良玉率兵南下，是因为柳麻子效《三国演义》中“衣带诏”起的事端等

李自成 此类之事，在明末及清代的笔记小说、野史杂闻中屡见不鲜，不胜枚举，即使进入近代，也有人将其当着兵书阅读、借鉴的。因此，《三国演义》的学术价值则是不可估量的，他既有颠覆历史的渲染，如，使人痛恨曹操而独敬刘备等，还有有通俗伦理学美誉，如“桃园结义”事等。更为称道的是，他还有一定的军事学术价值，而且实用、实战性非常强。

罗贯中像 一言以蔽之，透过现象看本质了，书是人写成的，个人认为，《三国演义》之影响远不如作者罗贯中本人之伟大。我们不仅还是要问，罗贯中本人到底为何许人也？是为文学家还是军事家？三国奇谋皆出自他口，试问，如以罗贯中为三军之统帅，会有什么样的历史后果？ 参考资料：鲁迅《小说旧闻钞》；吕思勉《吕思勉说三国》